Депозитна система (DRS) для паковання

Депозитні системи зарекомендували себе як ефективний спосіб збору великої кількості паковання з-під напоїв та іншого паковання для високоякісної вторинної переробки. У таких системах паковання та інші предмети набувають економічну цінність завдяки тому, що споживачі при купівлі товару в паковання вносять за неї депозитну вартість. При здачі порожнього паковання або інших предметів, депозит повертається. Присвоєння грошової вартості порожнього паковання значно збільшує обсяги його роздільного збору та повернення кінцевими споживачами, в результаті чого вторинна переробка стає не тільки можливою, але і економічно доцільною. Таким чином, депозиті системи можуть зіграти ключову роль на шляху до економіки замкнутого циклу і скорочення утворення кількості відходів паковання, в тому числі і пластику, який засмічує океани.

1) Принципи та рамкові умови депозитних систем

Депозитні системи стимулюють участь споживачів, дозволяють здійснювати повсюдний збір окремо накопичених, чистих матеріалів. Споживачі активно повертають паковання роздрібним продавцям (рітейлам) або іншим пунктам прийому з метою повернення внесеної раніше при покупці заставної вартості. Це зменшує обсяг утворення побутових відходів і сприяє збільшенню обсягу матеріалів, які можна переробити або використовувати повторно. Оскільки депозитні системи орієнтовані на конкретні товари, такі як скляні та пластикові пляшки або алюмінієві банки, вони дозволяють збирати відсортовані, чисті потоки матеріалів у великих кількостях.
Це допомагає запобігти змішуванню з іншими видами відходів, скорочує витрати на сортування і забезпечує високоякісну вторинну переробку — рециклінг. Депозитні системи також підвищують конкурентоспроможність багатооборотнього паковання і таких продуктів, як скляні каністри в ресторанах або великі пластикові бутлі для води в домашніх господарствах, широко поширені в країнах з низьким і середнім рівнем доходу.

Впровадження депозитної системи залежить від кількох рамкових умов.
Зокрема, необхідно враховувати наступне:

  • які одиниці паковання з якого матеріалу і якого розміру підлягають поверненню;
  • де і ким буде здійснюватися прийом/збір;
  • яка інфраструктура необхідна для збору;
  • як маркувати зібрані одиниці;
  • яку організаційну і адміністративну роботу необхідно провести;
  • як профінансувати депозитну систему.

2) Депозитні системи, засновані на прямому зв’язку між споживачами та роздрібними продавцями (ритейлерами)

У найбільш простій формі депозитні системи засновані на особистій взаємодії між споживачем та рітейлером. Купуючи щось, споживач оплачує фіксований заставу, яка додається до ринкової ціни товару (наприклад, ціна товару 1 долар + 0,25 долара застави = 1,25 долара). В такому випадку пункти прийому для паковання із заставною вартістю можуть бути одночасно і точками продажів. Повертаючи порожнє паковання або інші предмети, споживач пред’являє касовий чек на товари, які він придбав в паковання. У відповідь на це ритейлер повертає заставу або дає споживачеві ваучер у вартість застави, який можна використовувати у цьому магазині. Далі ритейлер продає зібрані відходи паковання або інші предмети переробнику, який виплачує роздрібному продавцю вартість вторинної сировини.
У випадку з зворотньою тарою для напоїв роздрібний продавець повертає їх компаніям, що виробляють товари широкого споживання, для належного очищення і повторного заповнення.

СХЕМА 1: Основний принцип депозитної системи, заснованої на особистій взаємодії між споживачем і рітейлером, на прикладі пляшки в якості елемента паковання. Автор: GIZ. Флоріан Копп

Результати:

  • Відповідальність за вторинну переробку або повторне використання лежить на рітейлері
  • Рітейлер отримує прибуток від паковання, яке не повертається
  • Споживач втрачає гроші, якщо не повертає паковання або в нього немає чека

Ризики:

  • Підробка чеків
  • Невдоволення споживачів через те, що вони зобов’язані показувати чеки
  • Відходи можуть не віддати на вторинну переробку, якщо у торговців немає зобов’язань або вони не бачать «легких» шляхів переробки

Переваги:

  • Мінімальна адміністративна та організаційна робота
  • Добровільне зобов’язання рітейлерів
  • Рітейлери підвищують лояльність клієнтів завдяки поверненню паковання

Приклад

В Іспанії в кампусі Мундет Барселонського університету з 2016 року впровадили депозитну систему. За кожну пляшку з напоєм, куплену в торговому автоматі в кампусі, стягується додаткова плата в розмірі 0,10 євро. Ця застава може бути повернута тільки в тому випадку, якщо покупець повертає пляшку в пункт прийому в кампусі.

Джерело: Барселонський університет

3) Депозитні системи з кліринговими механізмами

За участю декількох рітейлерів депозитна система вимагає додаткового клірингового механізму. Як і в попередній моделі з особистою взаємодією, при купівлі товару в пакованні споживач оплачує депозитну вартість. Однак споживач не обмежений виключно однією точкою продажу, в якій він придбав товар і може повернути паковання в різних роздрібних магазинах для отримання застави, що беруть участь в системі. Оскільки в системі беруть участь кілька рітейлерів, вони передають зібрану суму застав компаніям — виробникам (фасувальникам, імпортерам), які, в свою чергу, передають їх кліринговій організації. На підставі обліку рітейлерів про отримані суми заставної вартості та її повернення, клірингова організація відшкодовує кошти рітейлерам відповідно за урахуванням про зібране порожнє паковання.

У цій системі клірингова організація відіграє ключову роль. Вона відповідає за управління фінансовими потоками заставної вартості, а також за адміністративні та організаційні аспекти. Її адміністративні витрати повинні покриватися окремо від потоків заставної вартості через членські внески рітейлерів, які, в свою чергу, отримують вигоду від послуг, що надаються клірингової організацією. Порожнє паковання переходить у власність рітейлерів з моменту його повернення споживачами. Далі ритейлери можуть продавати паковання переробникам.

СХЕМА 2: Загальна структура депозитної системи з клірингом. Автор: GIZ. Паскаль Рено

Результати:

  • Фінансова відповідальність належить кліринговій організації
  • Організація отримує прибуток від паковання, яке не було повернуто
  • Споживач втрачає гроші, якщо не повертає паковання

Ризики:

  • Можливість шахрайства в залежності від суми застави і системи управління
  • Потрібно маркування/штрих-коди для пакувальних відходів
  • Адміністративні витрати на створення клірингової організації і зворотній інфраструктури

Переваги:

  • Адміністративна та організаційна робота проводиться кліринговою організацією
  • Зручність для споживачів: більше точок повернення, виплати не залежать від чека від конкретного рітейлера
  • Можна використовувати фінансовий надлишок клірингової організації, наприклад для фінансування кампанії з підвищення обізнаності або оплати адміністративних витрат

Приклад

У 2005 році в Нідерландах ввели депозитну систему з клірингом для ПЕТ-пляшок. Хоча система була введена у всій країні, в ній брали участь тільки дві мережі супермаркетів. Для координації клірингового процесу між роздрібними торговцями цих мереж в якості центральної клірингової організації була створена Stichting Ретурверпакінген Nederlands (SRN). Ця організація відповідає як за відшкодування витрат окремих рітейлерів на організацію пунктів прийому порожніх пляшок, так і за доставку прийнятих назад ПЕТ пляшок в сортувальні центри і далі — до переробників.
У свою чергу, SRN повідомляє виробникам і імпортерам дані про зібрані ПЕТ-пляшках і отримує від них компенсацію, а також адміністративні збори. У 2016 році в цій системі було повернуто 95% всіх ПЕТ-пляшок.

Джерело: appadvice.com

Приклад

У 2003 році в Німеччині була законодавчо встановлено обов’язкову депозитну систему для одноразового паковання з-під напоїв, виробленого зі скла, пластику, металів або композитних матеріалів. З 2003 по 2006 рік депозитна система будувалася на прямих контактах між споживачами і ритейлерами. Порожні одноразові пляшки з-під напоїв можна було повернути тільки в початковій точці продажу. Після 2006 року депозитна система була змінена. З тих пір закон зобов’язує кожного рітейлера приймати одноразове паковання з-під напоїв, виготовленого з матеріалів, які представлені в їх асортименті. Таким чином, Німеччина запровадила єдину загальнонаціональну депозитну систему з клірингом. Deutsche Pfandgesellschaft (DPG) була заснована як клірингова організація, що належить Німецькій торгової асоціації та Німецької харчової асоціації. Завдяки послугам клірингової організації виробники і імпортери напоїв отримують дані про повернуте паковання і відшкодовують відповідну суму рітейлерам. Відсоток повернення паковання з-під напоїв, за яку була внесена застава, в 2015 році склав 98,4%.

Джерело: interseroh.de

4) Інші форми депозитних систем

Адаптація депозитнихх систем до місцевих умов призводить до різних моделей реалізації. Вони відрізняються переважно в відношенні (1) пунктів прийому, куди споживачі повертають використане паковання і отримують назад заставну вартість, (2) кількості адміністративної та організаційної роботи, (3) моделі фінансування депозитних систем і (4) залучення виробників та імпортерів. Крім того, можна інтегрувати вже створені структури для збору різних видів відходів як пункти прийому. Неформальний сектор галузі поводження з відходами може бути інтегрований в нові системи повернення. Якщо паковання не повертається споживачами в пункти прийому, представники неформального сектора можуть також отримати додатковий дохід, збираючи і повертаючи паковання, за яке було сплачено заставу.

Приклад

Невелика острівна держава Кірібаті в Тихому океані (102 000 жителів на 2013 рік) в 2004 році прийняло закон про передачу депозитної вартості за паковання «Спеціальний фонд (Закон про утилізацію відходів)». Імпортери платять депозит в розмірі 0,05 долара за кожну ПЕТ-пляшку і алюмінієву банку, яку вони передають рітейлерам. Споживачі також платять 0,05 долара в якості депозитної вартості, але при поверненні порожніх ПЕТ-пляшок або банок в пункти прийому отримують тільки 0,04 долара. Решта 0,01 долара йдуть на фінансування обробки і експорту для переробки.

Джерело: Reducing the input of plastic litter into the ocean around Grenada

Приклад

Муніципалітет Сьюдадела на іспанському острові Менорка ввів тимчасову депозитну систему. Під час місцевого фестивалю Сан-Хуан в 2018 році відвідувачі мали можливість повернути використане порожнє паковання з-під напоїв (пластикові пляшки, банки і коробки) і отримати 0,1 євро в спеціальному фандомати. Таким чином, можна було зібрати 13 627 порожнього пакованняз-під напоїв, скоротивши кількість сміття в громадських місцях протягом двох днів святкування.

Джерело: Éxito en Menorca

5) Альтернативні механізми стимулювання між роздрібними продавцями і споживачами

Повернення порожнбого паковання можна стимулювати не тільки шляхом стягування депозиту, але і за допомогою інших винагород. В цьому випадку рітейлери або компанії, що виробляють товари народного споживання, пропонують споживачам винагороду за повернення паковання. Такими нагородами можуть бути, наприклад, бонусні бали за покупку послуг або продуктів, шкільні товари для дітей, участь в лотереях для виграшу різної продукції, ваучери для накопичення грошей на телефонному рахунку або електронні платежі.

Відмінність від депозитних систем полягає в тому, що споживачі не платять депозиту при купівлі товарів в паковання. Таким чином, рітейлерам або компаніям-виробникам необхідно фінансувати такі винагороди самостійно або через послуги маркетологів для реклами і підвищення лояльності клієнтів. Це може стати частиною їх стратегії корпоративної соціальної відповідальності. Крім пластикових пляшок, такі нагороди можуть бути використані для більш дешевого одноразового паковання, наприклад пластикових пакетів.
Системи винагороди мають ті ж переваги, що і депозитні системи, однак їх ефективність залежить від того, чи пропонуються винагороди у великому масштабі і на постійній основі або тільки у вигляді окремих невеликих акцій.

Приклад

У США два косметичних бренди приймають порожнє паковання з-під своїх товарів і дають за них винагороди. В рамках програми Back-to-MAC компанія MAC Косметікс пропонує споживачам можливість повернення порожніх коробочок і флаконів в магазинах MAC або поштою. В якості нагороди за повернення шести порожніх контейнерів споживачі отримують помаду на вибір. У косметичного бренду Kiehl’s є програма «Здай на переробку і отримуй призи». За повернення порожнього паковання в магазині Кіель споживачі отримують штамп. Зібравши 10 штампів, споживачі отримують мініатюру продукції для подорожей.

Джерело: maccosmetic.com.ua

Висновки

Депозитні системи пропонують країнам з економікою, що розвивається і перехідною економікою значний потенціал для збільшення обсягів роздільного збору та вторинної переробки пляшок з-під напоїв та іншого паковання. Виробники товарів, рітейлери, магазини або інші зацікавлені сторони, такі як університети або організатори фестивалів, можуть впроваджувати індивідуальні депозитні системи або укладати партнерство. Таким чином, вони можуть сприяти поширенню багатооборотного і придатного до вторинної переробки паковання для напоїв або інших предметів. Повсюдні депозитні системи здійсненні на національному рівні, як показують приклади в європейських країнах, або на регіональному рівні, як в Канаді і США. Відповідні моделі необхідно адаптувати до місцевих умов, щоб забезпечити їх рентабельність і еффектівность. Крім того, існують можливості для розробки інноваційних схем винагороди, що стимулюють споживачів повертати порожнє паковання без депозиту.
Державна політика повинна забезпечити рамкові умови для створення депозитних систем або інших видів економічних стимулів, щоб зупинити зростання забруднення відходами пластику, підвищити ефективність використання ресурсів і пом’якшити наслідки зміни клімату.

Автори:
cyclos ГмбХ: Агнес Бюнеманн, Яна Бринкманн, Стефан Льоле
GIZ: Паскаль Рено

Автори фотографій:
GIZ. Флоріан Копп, Паскаль Рено

Консультаційний проект GIZ «Концепції сталого управління твердими побутовими відходами та економіки замкнутого циклу».
Проект створений за дорученням Федерального міністерства економічного співробітництва і розвитку Німеччини (BMZ).

Розширена відповіальність виробника в Австрії

23 червня була проведена он-лайн зустріч з Hans Mayr, Technical Coordinator of the Austrian Municipal Waste Management Associations (ARGE) та Dieter Schuch, Head of Technical Services / R&D, the Altstoff Recycling Austria AG (ARA AG)

Повну відео-трансляцію дивіться тут

В Австрії були проблеми в кінці 80-х років. Відбувались протести проти будівництва нових полігонів, а мери міст не знали, куди дівати відходи від населення. Потрібно було знайти рішення.

Розширена відповідальність виробника з’явилась в 1993 році.

Розширена відповідальність виробника може бути визначена як

«Підхід до екологічної політики, в якому відповідальність виробника за товар поширюється на всю стадію життєвого циклу продукту».

Спочатку, введена як концепція Томасом Ліндхвістом зі Швеції в 1990 році, РВВ, як правило, передбачає перехід відповідальності (адміністративної, фінансової чи фізичної) від урядів або муніципалітетів до виробників, а також заохочення виробників брати до уваги екологічні питання під час фази проектування та виготовлення продукту.

РВВ прагне досягти зменшення впливу на навколишнє середовище продукції протягом усього терміну їх експлуатації — від виробництва до кінця терміну експлуатації.

Основний принцип — промисловість, яка виробляє продукцію та пакування знають, як найкраще виробляти та збирати їх назад і дбати про відходи цієї продукції. Виробники мають дбати про переробку та відновлення, бо це важливо для довкілля.

Високі стандарти гігієни диктує необхідність переробки. В деяких країнах спалюють відходи прямо на вулиці, де розповсюджені щури та інші санітарні проблеми. Більш того, відкрите спалення на вулиці — це викиди діоксидів та фуранів, тому важливо раціонально управляти відходами і щоб виробники відповідали за свій продукт або принаймі фінансували його переробку, включаючи в вартість реальну ціну.

В 2014-му році був випущений Development of Guidance on Extended Producer Responsibility (EPR)

Джерело: презентація Hans Mayr

Це схема повної організаційної відповідальності, яка працює в Австрії. Їх обов’язок — забезпечити переробку відходів.

Джерело: презентація Hans Mayr

Це дослідження основних видів продукції. На схемі поділений рух коштів и вторинної сировини.

ОРВВ реєструється у Міністерстві. Є координаційний орган, до якого ОРВВ подають інформацію. Також інформують мешканців про роботу РВВ.

Джерело: презентація Hans Mayr

ОРВВ фінансують баки для роздільного збирання, організовують сортування та подальшу переробку. ВИробники платять в організацію РВВ.

З 1993 року введена РВВ на пакування, з 2001 на автомобілі, з 2005 на електронні відходи, з 2008 року на батареї.

Як була введена РВВ в Австрії та стимулювання її імплементації

Спочатку виробники чинили певний супротив, але згодом була досягнута згода в результаті перемовин, які були також організовані між ОРВВ, муніципалітетами та перевізниками.

Є два базових правила. Перше, зібрати звичайні відходи — це обов’язок муніципалітетів. Відповідно до Директиви про паковальні відходи ОРВВ мають нести відповідальність за свої відходи. Відповідальність в законі з муніципалітетів зняли. ОРВВ стали започатковувати співпрацю с муніципалітетами щодо збирання.

Чи можуть вони разом робити інформування і спільно використовувати інфраструктуру для збирання (сортувальні центри, майданчики тощо)? Сервіси для РВВ, які виконує муніцималітет, оплачується муніципалетету організаціями РВВ. ОРВВ проводять тендери на перевізників для своїх фракцій відходів. Найпоширеніша фракція — папір. Витрати розподіляються між ОРВВ та муніципалітетами координаційним контрактом.

Після введення заборони на захоронення було регулювання, що мають бути створені фонди, які фінансуються власниками відходів, щоб належним чином переробити відходи. Це були дуже високу ставки 70 євро/тона. Власники полігонів мали заплатити високий екоподаток на захоронення (зараз він 90 євро/тона). Ставки на захоронення неперероблених відходів були вищими. Імплементація цього принципу — гарний стимул, щоб уникати захоронення та переробляти.

Потрібно було навести лад з сміттєзвалищами. Кожного року витрачається 45 мил євро і ще 70 млн потрібно вкладати щороку впродовж наступних 50 років, щоб перевести звалища до безпечного стану.

2,2 млн тон відходів спалюється кожного року. Податок на спалення (9 євро/тона) — це джерело надходжень для рекультивації звалищ.

В Австрії є координаційні органи для РВВ для паковальних відходів, батарейкам і єдина РВВ для автомобілей.

Інструментом переконання виробників став інструмент концесії.

Схема розташування центрів приймання відходів РВВ — паковання, ВЕЕО та батарейок. Там також приймають відходи деревени та великогабаритні.

Джерело: презентація Hans Mayr

З усіх ТПВ 16% припадає на відходи РВВ.

Паковальні відходи обрали першими для введеня РВВ, так як вони дуже об’ємні, що було дуже важливо для зменшення обсягів захороненняю

Перед введенням РВВ був проведений аналіз ряду опцій і тільки тоді рішення було прийнято почати з паковальних відходів, потів з ВЕЕО, тому що вони містять багато небезпечних компонентів, а також багато металу і цінних компонентів.

Сьогодні ARA, організація розширеної відповідальності виробника в Австрії, використовує 1.9 млн контейнерів для скла, пластику, металу, папіру. Для кожного з потоку відходв визначається різна відповідальність. Сірий бак та біовідходи — це збирає муніципалітет і фінансується тарифом. Для паковання в Австрії діє дуальна система. З 1993 року виробники відповідають за фінансування та організацію роздільного збору.

Джерело: презентація Dieter Schuch

В Австрії РВВ діє як для домовладінь, так і для комерційних організацій. Різниція в тому, що в Австрії система повної вартості. В інших країнах РВВ платить тільки відсоток всіх витрат. Витрати різних країн не можна порівнювати.

Для різного розподілу відповідальності є два варінти для компаній: не брати участь в РВВ. Це скоріше виключення, яке підходить тільки для комерційного паковання. Вони можуть організувати свій збір та рецикоінг, робити звіт в Міністерство. Але в основому беруть участь в РВВ системі. Це обов’язкого для паковань домовладінь. Платят внески відповідно до типу відходів.

Збір з домовладінь дорожчий, ніж у торгівельній індустрії. Дуже важливо дати чітке визначення, в чому різниця паковання домовладінь та комерційного паковання. Інакше будуть звітувати все як комерційне паковання. Участь для домогосподарчого паковання обов’язкова.

Компанії, які вивозять паковання, перевіряються, щоб не було конфліктів на ринку і зсувів у ньому. Перед цим в Австрії була конкуренція між домогосподарськими схемами та комерційними. Тому комісія та фінансові аудитори роблять ці аудити.

Умови чесного ринку

Існує регуляторний фреймворк для ОРВВ. В 1993 році була лише одна ОРВВ і було легко регулювати. В ситуації компетенції було важливо зробити чесні умови ринку для всіх ОРВВ. Принципи:

  • однакове ставлення для всіх клієнтів РВВ
  • не дублювати контейнери біля дому, один контейнер ділиться між декількома ОРВВ
  • був заснований паковальний координаційний офіс, який проводить дослідження відходів і координують комунікацію.

Джерело: презентація Dieter Schuch

Щоб організувати конкуренцію між ОРВВ, запроваджено основний принцип — заборонено дублювати . Але ОРВВ мають два виходи — прямі контракти з коллекторами або можуть заключатии контракт з існуючою ОРВВ, що цікаво для нових ОРВВ.

Джерело: презентація Dieter Schuch

Після спільного збору матеріал ділиться відповідну до поділу ринку між ОРВВ. І вже ОРВВ забирає відходи, організує сортування, відновлення, виходячи з тендерних процесів. В Австрії є одне виключення. Якщо муніципалітет вже зробив домогосподарський збір для ОРВВ, вони можуть робити збір далі без тендеру. Але в більшості регіонів тендери з коллекторами ОРВВ мають заключати контракт.

Правові вимоги для ОРВВ

Робота офісу координації у сфері управління відходами паковання фінансується ОРВВ. З іншої сторони є Міністерство, яке займається наглядом. Воно задає правила та робить аудит ОРВВ. Правові вимоги для ОРВВ:

  • дозвіл Міністерства
  • мають бути контракти з коллекторами національного масштабу
  • мають виконувати цільові показники
  • мають бути під супервізією Міністерства

Цільові показники для ОРВВ домовладання та для комерційної системи діляться. Окремі показники для рециклінгу та відновлення.

Нинішни цільові показники і цілі

Джерело: презентація Dieter Schuch

ОРВВ відповідають також за відходи, які не вдалось зібрати роздільно. Разом з торгово промисловою палатою та муніципалітетами вони прийшли до того, що ОРВВ мають також платити за відходи, які не вийшло зібрати. Чому вони мають це фінансувати?

«Якщо мешканці не сортують — це ж не проблема виробника», ніби. Але так було вирішено.

Зараз обговорюється депозитарна система для пластикових пляшок. Їх 49 000 тон на рік.

Джерело: презентація Dieter Schuch

Це буде дорога система. ARA вважає це найкращим рішенням. Потрібно мати загальний план, як досягати високих показників переробки пластикових пляшок. Зараз немає чіткого бачення, працюють різні робочі группи над цим питанням.

Як модель працює на практиці

Зверху показані партнери, які платять внески пропорційно до частки ринку. ВНизу компанії, що здійснюють збирання та переробку, а також муніципалітети. З ними теж укладаються контракти. По-різному працює. Десь муніципальні компанії також перевозять відходи, десь тільки організовують роботу сортувальних центрів.

Асоціації з управління відходами мають «консультантів по відходам», які пояснюють населенню, як поводитись з відходами.

ARA — неприбуткова організація. Вона заснована індустрією — 1/3 власники рітейлу, 1/3 виробники паковання, 1/3 виробники товарів паковання. Компанії-перевізники голосу не мають в ARA, бо мають конфлікт інтересів. Є також дочірні структури для окремих типів товарів.

Джерело: презентація Dieter Schuch

Тарифи складаються з:структура для збирання, збирання зі змішанних відходів, переробка. Справа показані доходи ARA. Ними не можна покрити всіїх витрат. І зараз з новими вимогами ЄС щодо циркулярної економіки платежі в РВВ зростуть в найближчі роки.

Джерело: презентація Dieter Schuch

Цей склайд показує кількість компаній, що сплачують внески до ОРВВ. Спочатку було складно переконати виробників приєднуватись до системи, але після 2-х років більшість компаній зрозуміли принцип і поступово кількість учасників зросла. І тільки 10% уникали відповідальності. Відсоток би збільшувався і надалі, але в певний момент через конкуренцію ОРВВ частина учасників пішли до інших ОРВВ.

У 1993 році це була дуже важлива зміна — введеня відповідальності за пакування. Согодні для всіх компаній це вже зрозуміло і нормально. Постачальники мають тепер переконатися, що їх пакування переробляється. І якщо в Україні є міжнародні компанії, то вони будуть розуміти, що ОРВВ потрібно.

Читайте більше:

Загальні керівні принципи існуючих РВВ в ЄС

Institute for European Environmental Policy (IEEP) виділяє такі керівні принципи існуючих схем РВВ:

Визначення РВВ

Законодавство ЄС визначає РВВ в загальних термінах, а гармонізоване визначення відсутнє, що призводить до різної інтерпретації його цілей і завдань і різних результатів. Для реалізації РВВ необхідно чітке визначення у національному законодавстві.

Розподіл обов’язків

В схемах РВВ беруть участь ряд учасників, тому спільна відповідальність має вирішальне значення для їхнього успіху. Обов’язки кожного учасника повинні бути чітко визначені для національної схеми РВВ, і слід заохочувати діалог між державними органами і виробниками.

Покриття витрат

Для надійної системи РВВ потрібне чітке визначення покриття витрат. Витрати, що покриваються колективними схемами РВВ, передаються кожному виробнику, але спосіб, яким це робиться, різниться в різних схемах. Покриття чистих витрат на роздільний збір і продукти з вичерпаним терміном експлуатації повинно забезпечуватися всіма схемами РВВ. Збори виробників повинні відображати фактичні витрати на управління їх продуктами з простроченим терміном експлуатації.

Чесна конкуренція

Реалізація різних схем РВВ і кількості PRO може стимулювати конкуренцію в секторі управління відходами. Забезпечення добросовісної конкуренції вимагає чіткої структури зі встановленими правилами, контролем і заходами щодо забезпечення дотримання та прозорості, а також незалежної «інформаційної палатою» — третьої сторони у випадках, коли існує більше одного PRO.

Прозорість

Ефективні схеми РВВ вимагають прозорості, як щодо ефективності, так і витрат. Крім того, більш чіткі та надійні дані дозволять поліпшити моніторинг PRO, а також тиражувати кращі практики.

Роль влади в системі розширеної відповідальності виробника

Потрібно розглянути системи РВВ (розширеної відповідальності виробника) вцілому, щоб зрозуміти роль влади в управлінні РВВ. Системи РВВ включають ролі влади, виробників та постачальника послуг збору та переробки відходів, але відрізняються за кількістю організацій відповідальності виробників (PRO), що беруть участь; які організації здійснюють збір та розподіл коштів, а також моніторинг та забезпечення дотримання; яка відповідальність та автономність представлені суб’єктам.

На малюнках у спрощеному вигляді показані правові та звітні відносини в чотирьох репрезентативних підходах. Ці цифри представляють системи РВВ для окремої категорії продуктів в юрисдикції, яка прийняла політики РВВ.

Країна може мати не тільки різні системи РВВ, наприклад, для WEEE (Waste Electrical and Electronic Equipment) і ELV (End of Life Vehicles), але ці системи можуть мати різні структури управління. Обсяг відповідальності або діяльності, що привласнюється кожному типу організації, варіюється в різних системах РВВ, наприклад моніторинг може бути масштабним і строгим процесом в одній країні і значно легшим в іншій. На діаграмах показані основні типи організацій, що беруть участь в РВВ, а також правові та нормативні акти, дані і звітність, а також фінансові процеси, які їх пов’язують.

Ці діаграми призначені для ілюстрації узагальнених, репрезентативних підходів і не відображають відмінності і складнощі, що існують в системах по всьому світу. Таким же чином, у вставках на цих діаграмах не вказуються подробиці, наприклад, коли державні функції розділені між агентствами (наприклад, збір платежів в одному, розподіл коштів в іншому, як в Китаї) і безліччю допоміжних організацій, які можуть бути залучені. Щоб діаграми були зрозумілими, в них не включені відносини управління, пов’язані з відповідальністю окремих виробників (IPR, individual producer responsibility) і галузями кінцевих користувачів. Оскільки в світі існує до 400 систем РВВ, існує безліч варіацій кожного з цих підходів і набагато більше правових відносин і потоків даних, ніж показано.

Одна (моно) система

В Європейському союзі і Канаді багато систем РВВ взяли схожу структуру:

  • створення організацій відповідальності виробників для організації і виконання зобов’язань виробника;
  • реєстри для визначення зобов’язаних виробників і збору даних для розподілу відповідальності;
  • державні органи з сертифікації PRO;
  • виплата зборів виробниками в PRO на основі частки ринку зобов’язаних продуктів;
  • укладання контрактів на збір і переробку зазначених продуктів компаніями з переробки відходів або муніципалітетами;
  • нагляд з боку урядів.

Приклади єдиного підходу PRO включають FOST Plus в Бельгії для побутової упаковки і Multi-Material Stewardship Manitoba для побутової упаковки і паперу. Це зображено на малюнку 1.

Малюнок 1. Одна PRO з комерційними та/або муніципальними службами збору та обробки
Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management

Примітка: матеріальні потоки не включені для простоти. Відносини, пов’язані з індивідуальною відповідальністю виробника (IPR) або галузями кінцевого користувача, не показані. Муніципалітети можуть платити комерційним постачальникам за послуги і/або отримувати плату за вторсировину в залежності від домовленостей в системі РВВ. Реєстрація може розглядатися як те, що виконують уряди (тобто вони «реєструють виробників»), або як те, що роблять виробники (тобто виробники реєструються в уряді). Зображення спрямованості, таким чином, дещо довільне.

Ця структура є типовою для багатьох систем РВВ, створених в системах РВВ першого покоління. Колективне управління дотриманням вимог РВВ і послуг — на відміну від індивідуальної відповідності шляхом індивідуальної відповідальності виробника мінімізує адміністративні та логістичні витрати. Єдина, монопольна PRO для промислового сектора забезпечує адміністративну простоту для виробників, а також для державних регулюючих органів і в невеликих юрисдикціях може відображати зусилля по досягненню ефекту масштабу. Укладання контрактів на збір і переробку відходів з боку PRO відображає ділову спрямованість і/або відсутність досвіду в послугах з управління відходами як окремих виробників, так і PRO. Реєстри виникли через необхідність визначення зобов’язаних виробників і отримання даних про їх продажі для оцінки зборів. У деяких випадках ці функції виконуються автономної організацією, як показано на малюнку 2. В інших випадках функцію реєстрації виконують урядові установи, наприклад, в Швеції, де виробники реєструються в Шведському агентстві з охорони навколишнього середовища для WEEE, або PRO, як в канадській провінції Квебек , де Éco Enterprise Québec реєструє виробників для упаковки.

Малюнок 2. Кілька PRO з розрахунковою палатою та комерційними та/або муніципальними службами збору і обробки
Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management

Відносини між PRO і муніципалітетами можуть приймати різні форми. «Подвійна» модель, найбільш відома в німецькій системі РВВ для упаковки, покладає повну операційну і фінансову відповідальність за збирання, сортування і переробку на руки виробників. Система збору відокремлена від існуючої муніципальної системи і паралельна їй — таким чином, термін «подвійна» — є помітною частиною цього підходу. Муніципалітети можуть виступати в якості підрядників для PRO, надаючи місцеві послуги, але не мають автоматичної ролі в системі. Цей підхід використовується для упаковки в Австрії, Німеччині та Швеції.
У тому, що іноді називають моделлю «спільної відповідальності», муніципалітети відповідають за збір, а іноді і за сортування. Розподіл фінансових обов’язків варіюється в різних системах РВВ. У деяких юрисдикціях операційна відповідальність може відображати колишні закони, що визначають роль місцевого уряду в управлінні твердими відходами, а не вибір дизайну систем РВВ.

Конкуруючі PRO (наприклад, Німеччина, Польща, Румунія, Болгарія)

Один важливий варіант виникає, коли кілька PRO конкурують за обслуговування однієї і тієї ж території або групи виробників (малюнок 3), як в Німеччині для упаковки та утилізації електричного та електронного обладнання (WEEE). (Зверніть увагу, що це не відноситься до юрисдикцій з декількома PRO, які обслуговують різні категорії, що не пересікаються в секторі промисловості або потоці відходів і, отже, не конкурують. Такі випадки декількох неконкурентних PRO виникають, наприклад, коли домашнє господарство і відходи комерційної упаковки обробляються різними схемами РВВ). У системах з декількома PRO компанії з управління відходами іноді володіють PRO. У більшості випадків створюється інформаційний центр для організації збору даних і забезпечення належного розподілу тягаря збору.

У Німеччині упаковка для РВВ здійснювалася через єдиний централізований PRO, Dual System Deutschland (DSD), з моменту запуску РВВ в 1991 році до початку 2000-х років, коли система перейшла на кілька PRO упаковок (10 за станом на 2015 рік). Введення декількох PRO відбулося у відповідь на рішення Федерального бюро з картелів Німеччини і Європейської комісії щодо антиконкурентної практики.

Зміни в системі РВВ для упаковки були здійснені в 2003/4 році шляхом демонтажу системи управління і договірних відносин, які були створені в 1993 році у відповідь на фінансову кризу в DSD.
Навпаки, у Великобританії конкуруючі PRO були аспектом початкового дизайну систем РВВ для упаковки і WEEE. Структури управління в Сполученому Королівстві відображають загальну відповідальність між суб’єктами в ланцюжку продуктів і орієнтовану на ринкову структуру для цілей, зазначених в директивах ЄС. Згодом система РВВ Великобританії для упаковки перетворилася в систему торгованих кредитів, про яку мова піде нижче.

Модель «Торговані кредити» з декількома трейдерами (Великобританія)

Третій відмінний варіант в організації систем РВВ заснований на використанні торгованих кредитів. При такому підході дотримання виробником зобов’язань по РВВ досягається, коли у виробника є кількість кредитів для зібраних і оброблених продуктів з вичерпаним терміном служби, рівна встановленим цільовим показникам. Акредитовані учасники системи збирають певну кількість відповідних продуктів, обробляють або експортують їх, і тим самим генерують кредит.

Торговані кредити як ринковий інструмент широко обговорювалися і використовувалися для різних цілей екологічної політики, включаючи регулювання забруднення повітря, управління водопостачанням та його якістю, а також розподіл прав на випас худоби. Вони широко не використовувалися для поводження з твердими відходами. На початку 1990-х років в США вони були запропоновані в якості засобу для виконання зобов’язань по переробці матеріалу для газетного паперу. Торговані кредитні системи можуть мінімізувати вартість відповідності і, отже, тягар для суспільства, дозволяючи тим, хто може дешевше виконати певне завдання — наприклад, скоротити викиди або збирати вторсировину — перевершити нормативні цільові показники і продавати кредити тим, для кого завдання коштує дорого.

Серед систем РВВ режим упаковки в Великобританії примітний тим, що в ньому використовуються торговані кредити. У цій системі зобов’язання національного рівня по збору та переробки упаковки встановлюються відповідно до вимог Директиви ЄС про упаковку, хоча деякі цілі перевищують вимоги Директиви. Зобов’язання розділені між учасниками ланцюжка поставок упаковки:

  • 6% для виробників пакувальних матеріалів
  • 9% для переробників (тих, хто виготовляє упаковки з пакувальних матеріалів)
  • 37% для пакувальників або наповнювачів (тих, хто поміщає продукт в упаковку)
  • 48% продавцям упакованого продукту.

Фірмам виділяється частка відповідного зобов’язання відповідно до їх положенням у ланцюжку поставок і цільовим показником вилучення для конкретного матеріалу, що використовується для упаковки (від 22% деревини до 81% скла).

Кредити, названі нотатками про утилізацію пакувальних відходів (packaging waste recovery notes, PRN) або нотатками про експорт пакувальних відходів (packaging waste export recovery notes, PERN), генеруються, коли акредитований збирач або обробник (processor) (названий повторними обробрником (re-processors ) в схемі Великобританії) обробляє або експортує тонну пакувальних відходів для переробки. Виробники приєднуються до PRO, які купують кредити від свого імені у переробників, які, в свою чергу, придбали упаковку відходів у служб збору, муніципалітетів або приватних осіб (виробників).

Деякі аспекти отриманої системи управління аналогічні багатопрофільним системам, показаним на малюнку 3. Станом на 2014 рік існує близько 30 акредитованих PRO. Використовується інформаційна служба — Національна база даних по відходам упаковки (National Waste Packaging Database), але замість розподілу маршрутів збору вона полегшує обмін інформацією. Він реєструє виробників, акредитує переробників, випускає PRN і PERN, управляє звітністю і контролює безкоштовне переміщення.

Малюнок 3. Структура управління системою торгових кредитів
Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management

Муніципалітети відіграють зменшену і менш пряму роль в порівнянні з іншими типами систем РВВ. В системі Сполученого Королівства цільові показники можуть бути досягнуті шляхом збору упаковки у комерційних або побутових виробників відходів. Часто дешевше отримати упаковку від комерційних виробників, ніж від домашніх господарств. В цьому відношенні у муніципалітетів немає ніяких прерогатив для участі в системі, але якщо вони збирають окремі пакувальні матеріали, вони можуть продавати їх переробникам або безпосередньо на ринку. На малюнку 3 показана схема пакувальної системи Сполученого Королівства, яка допускає кілька PRO (і навіть індивідуальне дотримання, яке не показано на діаграмі).

Система Сполученого Королівства відрізняється поділом між виробниками і перевіркою дотримання з боку переробників. Тобто перевірка того, що вони переробили задану кількість відходів і зробили це відповідним чином, виконується урядом. Ні PRO, ні виробники не грають ролі. Відсутня пряма операційна або управлінська роль для виробників. Торгова кредитна система Сполученого Королівства не охоплюють зобов’язання виробників щодо державного утворення або дизайну для навколишнього середовища.

Державні системи РВВ

Четвертий варіант виникає, коли уряд відіграє безпосередню роль у зборі та виплаті зборів (малюнок 4), як в Китаї для WEEE, і в китайському Тайбеї, запропонованому для Таїланду, і в деяких штатах США для всіх продуктів , що підлягають РВВ. У Данії та Швеції існують паралельні РВВ, яких немає в Китаї і Канаді. Переваги державного збору та виплати мит полягають у тому, що уряд контролює виконання політики, часто в умовах галузі, яка може бути недостатньо зрілої для організації та управління приватизованої системою управління. Китай розглянув підхід до РВВ для WEEE, який спирався на PRO для збору платежів та укладання контрактів на послуги з утилізації відходів. Підхід був відхилений через побоювання, що неурядова організація не буде ефективною в зборі платежів або роботі з неякісними операціями з переробки без сильної підтримки з боку уряду. Замість цього уряд вирішив збирати збори з виробників безпосередньо в поєднанні з податками на додану вартість (ПДВ), використовуючи Державну податкову адміністрацію (SAT) для вітчизняних компаній і Головне митне управління (GAC) для іноземних компаній, і виділяти кошти через Міністерство фінансів. У китайському Тайбеї система РВВ, яка спочатку грунтувалася на PRO, була перенесена на модель «виробники платять уряду» через труднощі, що виникають через хибні дані, фінансових скандалів, відсутність прозорості і погане планування обов’язків PRO. Таким чином, в обох випадках збір і виплата зборів відбивали труднощі, з якими зіткнулися країни при використанні підходу на основі PRO, поширеного в Європі і Канаді.

Малюнок 4. Державна система РВВ
 Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management

Деякі країни і зацікавлені сторони заперечують проти маркування таких державних систем, як РВВ. Це може відображати думку про РВВ, як ту, яка призводить до прийняття рішень або управлінську роль по продуктам, і /або стурбованість тим, що податки на виробників під егідою РВВ будуть бути спрямованим урядами на цілі, не пов’язані з РВВ. У Канаді державні системи, показані на малюнку 4, не розглядаються як РВВ. Замість цього вони розглядаються як урядові програми управління продуктами. РВВ вважаються лише ті системи, де виробники керують поверненням продукції колективно або індивідуально.

Керовані державою системи РВВ для WEEE також існують в декількох штатах США, включаючи штат Вашингтон, де багатостороння квазідержавна некомерційна організація Washington Materials Management Financing Authority виконує багато функцій, які виконуються в інших місцях PRO, включаючи встановлення та збір платежів з виробників. У штаті Коннектикут Міністерство енергетики та охорони навколишнього середовища відбирає відповідних переробників і встановлює прийнятні ставки. Законодавство допускає участь PRO, але на сьогоднішній день жоден з них не з’явився.

Читайте більше:

Розширена відповідальність виробника в ЄС

Незважаючи на те, що Директива 94/62/ЄС про пакування та відходи упаковки (Directive 94/62/EC on Packaging and Packaging Waste) застосовується до всіх держав-членів, окремі країни можуть на свій розсуд досягати цілей та вторинного використання. В результаті ділових, культурних, економічних і географічних відмінностей, відмінностей у поглядах зацікавлених сторін і споживчих звичок, існують відмінності у виконанні РВВ по всій Європі. Одна схема РВВ не підходить для всіх, і, як наслідок, програми утилізації відповідають національним особливостям і розвиваються у напрямку, який найкращим чином відповідає індивідуальним умовам. Наприклад, переробка в Нідерландах пройшла повний цикл, від системи, заснованої на муніципальних податки, від відповідальності виробників до системи, заснованої на федеральних податках … і цілком може знову змінитися.

Різні методи застосування Директиви ЄС на практиці серед держав-членів можна в загальних рисах класифікувати наступним чином:

  • Єдина організаційна модель: в деяких країнах ЄС діє єдина національна програма дотримання. Наприклад, в Бельгії FOST Plus є єдиною організацією, яка акредитована владою для управління утилізацією та переробкою побутової упаковки по всій країні. Ця монопольна система є підходом, схваленим Європейською організацією з відновлення упаковки (PRO EUROPE). Бельгійська модель некомерційна.
  • Конкуруюча колективна модель. Приклади конкурентного ринку утилізації можна знайти в Австрії, де діють дві конкуруючі організації, і в Німеччині, де діють до десяти схем, які переробляють з декількох юрисдикцій. Найбільшою організацією в Німеччині є колишня монополія Duales System Deutschland GmbH. Ці операції, як правило, комерційні.
  • Гібридна модель: Великобританія була конкурентним ринком з 1997 року з більш ніж 40 схемами відповідності, багато з яких є регіональними. Британська система включає в себе гібрид промислових, комерційних і інституційних (Commercial and Institutional) і житлових об’єктів, і акцент на збір упаковки робиться на Commercial and Institutional. Підхід Великобританії також розділяє вартість EPR в ланцюжку поставок, так що вона розподіляється між постачальниками упаковки, наповнювачами (fillers) і роздрібними продавцями. Зобов’язання виробника виконується за допомогою системи «Примітка про утилізацію відходів упаковки» (PRN, Packaging Waste Recovery Note system). Більшість британських схем є комерційними.

Розширена відповідальність виробника

Розширена відповідальність виробника (РВВ, EPR — Extended producer responsibility) спочатку була визначена як «принцип політики, що сприяє поліпшенню екологічного стану систем продукту протягом усього життєвого циклу шляхом поширення відповідальності виробника продукту на різні частини всього життєвого циклу продукту, і особливо на повернення і остаточну утилізацію продукту». При цьому законодавство про РВВ переносить відповідальність і витрати за негативні зовнішні впливи продуктів з платників податків на виробників відповідно до принципу «забруднювач платить».

Кінцевою метою РВВ є вирішення питань, пов’язаних зі споживанням ресурсів і зростанням утворення відходів.

Основне обгрунтування полягає у тому, що виробники найкраще підходять для внесення необхідних змін для досягнення зниження екологічних, соціальних та економічних наслідків своєї продукції.

Малюнок: valpak.co.uk

РВВ призначена для поліпшення стану навколишнього середовища на протязі всього життєвого циклу продукту і має дві основні екологічні цілі:

  • щоб забезпечити стимули для виробників до ресурсозберігаючого дизайну і продукції низького впливу («еко-дизайн»).
  • забезпечити ефективний збір матеріалів з вичерпаним терміном служби, екологічно безпечну обробку зібраних матеріалів і поліпшення їх повторного використання та переробки.

В основі підходу РВВ лежить створення кола зворотного зв’язку, щоб поліпшення у дизайні продуктів допомогли оптимізувати їх екологічні показники і мінімізувати витрати на управління після завершення терміну експлуатації.

РВВ пов’язаний як з дизайном продукту, так і з обов’язковими цілями політики, забезпечуючи зв’язок між дизайном продукту і обробкою після використання, а також між політикою і реалізацією. При правильному використанні РВВ може стати одним з наріжних каменів переходу до циркулярної економіці.

Існують різні типи схем РОП, як обов’язкових, так і добровільних, які накладаю фізичну/організаційну, фінансову або інформативну відповідальність на виробників. Підхід реалізується за допомогою ряду різних адміністративних, економічних та інформаційних інструментів, таких як нормативні вимоги повернення або ринкові системи повернення депозитів. Часто застосовується комбінація інструментів, яка також, ймовірно, буде більш ефективною, ніж прийняття політики щодо одного інструмента, такий як попередня оплата за видалення відходів (Kaffine and O’Reilly, 2015).

Покладена відповідальність може бути індивідуальною, якщо виробник бере на себе відповідальність за свої власні продукти, або колективною, коли виробники в одній і тій же групі продуктів платять змінну (часто в залежності від того, скільки продукту вони випускають на ринок) або фіксовану плату за участь в Організації відповідальності виробників (PRO — Producer Responsibility Organisation).

Фото: ISWA

PRO створюється виробниками та бере на себе відповідальність своїх членів-виробників за практичні обов’язки по відновленню та переробці (Bio Intelligence Service, 2015). Якою б не була схема, в ідеалі вона повинна забезпечувати повне покриття витрат на управління продуктами з простроченим терміном експлуатації (Zero Waste Europe 2017).

Індивідуальна РВВ має тенденцію забезпечувати більш сильний стимул до змін у дизайні, оскільки цикл зворотного зв’язку більш прямо пов’язаний з окремими брендами. Колективна РВВ часто більш економічно ефективніша в реалізації і є найбільш поширеним типом схеми РВВ (EEA 2017).

З часу впровадження підходу РВВ в Європі на початку 1990-х років, і зокрема за останні 15 років, її використання поширилося на 400 схем РВВ, які в даний час використовуються в усьому світі, більшість з них в країнах ОЕСР (див. малюнок).

Сукупне прийняття глобальної політики РВВ з плином часу (Kaffine and O’Reilly, 2015)

Відповідальність виробника в Німеччині

Перший незалежний Закон про видалення відходів (Waste Disposal Act) був прийнятий в Німеччині в 1972 році. Його головна мета — закрити неконтрольовані звалища сміття і замінити їх центральними, регульованими і контрольованими полігонами, які будуть перебувати в управлінні регіональними і місцевими органами влади. В даний час в Німеччині існує близько 300 місць захоронення побутових відходів, і їх достатньо.

Криза утилізації відходів, що насувалась у той час спонукав до різкого скорочення обсягів відходів, що принаймні зменшило б проблеми утилізації відходів. Замість створення нових звалищ і сміттєспалювальних заводів, план полягав у тому, щоб по можливості уникати відходів у джерелах або, якщо це неможливо, переробляти їх. Таким чином, у новому Законі про уникнення та регулювання відходів (Waste Avoidance and Management Act) 1986 був введений принцип, згідно з яким запобігання та рециркуляція відходів повинні мати пріоритет над утилізацією відходів.

Указ про упаковку (Packaging Ordinance) 1991 року є ключовим продуктом політики щодо відходів, заснованої на (Waste Avoidance and Management Act) 1986 року. Щоб позбавити місцеву владу від необхідності утилізувати величезну кількість упаковки (в той час близько половини обсягу побутових відходів і близько третини ваги становила упаковка) відповідальність перемістилась замість цього на промисловість. Тобто виробники та дистриб’ютори упакованих продуктів повинні були взяти на себе відповідальність за видалення відходів упаковки. По суті, правило полягало в тому, що виробники упаковки і дистриб’ютори упакованих продуктів повинні були прийняти повернення порожньої упаковки від її самого недавнього власника та утилізувати її. Для транспортної упаковки деталі схеми повернення і відповідальності за витрати були відкриті для індивідуальних переговорів між постачальником і клієнтом. Для так званої вторинної упаковки, тобто упаковки, яка охоплює кілька індивідуально упакованих продуктів, пункт продажу повинен був прийняти її повернення. Оскільки рітейлери неохоче використовують дорогоцінну торгову площу для розміщення контейнерів для збору використаної вторинної упаковки, вони значно скорочують цей тип упаковки, а в деяких випадках і зовсім відмовляються від неї.

Це був видимий успіх у спробах уникнути явно непотрібних відходів.

Читати більше:

Створення системи поводження з відходами упаковки в Україні

Об’єм відходів упаковки та її частка до загальної кількості відходів зростає в Україні. На сьогоднішній день відходи упаковки в Україні підпадають під дію Закону України «Про відходи» (ст. 17, пункти «б» та «п»), «Про металобрухт» (металева упаковка) та інші чинні нормативні документи у цій сфері (зокрема, під дію Технічного регламенту з підтвердження відповідності паковання (пакувальних матеріалів) та відходів паковання). З моменту прийняття Закону України «Про відходи» пройшло 22 роки, але в державі досі немає дієвої системи поводження з відходами упаковки.

Її створення розпочалось наприкінці 90-х років минулого століття постановою Уряду щодо впровадження спеціальних платежів «на утилізацію тари» для національних і іноземних виробників, які поставляють на ринок продукцію в упаковці. Відповідні обов’язки покладалися на державну компанію «Укртарапереробка» (в подальшому «Укрекокомресурси», з листопада 2010 р. – ДП «Укрекоресурси»), яка повинна була на державному рівні забезпечити належне функціонування державної системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини.

На державному рівні були прийняті постанови:

Постанова КМУ від 16 березня 1999 р. № 408 «Про систему збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) і твердих побутових відходів». Постанова втратила чинність (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 1999 року № 578).

Постанова КМУ від 9 липня 1999 р. № 1225 «Про впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки)». Постанову скасовано (згідно з Указом Президента України від 22 липня 1999 року № 915/99).

Постановою № 915 Кабінет Міністрів України уповноважив ДП «Укрекоресурси» виконувати функції щодо розробки і організації впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів, у тому числі використаної тари і упаковки вітчизняного та імпортного виробництва, як вторинної сировини. Цією ж Постановою було затверджено тарифи на послуги ДП «Укрекоресурси» з організації збирання, заготівлі та утилізації використаної тари і пакувальних матеріалів (в залежності від матеріалу, з якого вони виготовлені, а також з диференціацією загальних тарифів і спеціальних тарифів для продукції дитячого харчування та медпрепаратів).

У 2009 році Державна митна служба, Мінекономіки та Мінприроди спільним Наказом №789/414/709 від 30.07.2009 затвердили «Порядок здійснення митного оформлення імпортних товарів у тарі і пакувальних матеріалах».

Створена система організації та фінансування заходів з утилізації відходів упаковки, коли на ринку був присутній один гравець – фактично монополіст, визнана як неефективна. Через відсутність достатнього контролю за діяльністю компанії її неодноразово звинувачували у нецільовому використанні коштів.

Тому постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 915 зрештою визнана такою, що втратила чинність на підставі постанови Уряду від 18.03.2015 № 128.

Постанова КМУ № 915, як і Наказ № 789 не змогли забезпечити ефективну систему управління відходами та мали зворотні наслідки. Вони створили ряд правових норм, які суперечать одна одній та  стали сприятливим ґрунтом для процвітання корупційних схем і безконтрольного нецільового використання державним підприємством коштів, сплачених виробниками та імпортерами продукції в упаковці.

Суперечними правовими нормами цих документів відзначають:

  1. Постанова № 915 містить фактично мертву норму, згідно з якою компанії можуть вибрати один з наступних способів забезпечення мінімальної норми утилізації: шляхом самостійного забезпечення прийому та утилізації використаних тари і упаковки або шляхом укладення з ДП «Укрекоресурси» договору про організацію їх збирання, заготівлі та утилізації з оплатою послуг за тарифами, передбачених Постановою № 915. У той же час Наказ № 789 унеможливив самостійне забезпечення прийому та утилізації використаних тари і упаковки компаніями-імпортерами. Згідно з Наказом № 789 неможливо здійснити митне оформлення імпортних товарів в упаковці без укладення договору з ДП «Укрекоресурси» (про організацію послуг із збирання, заготівлі та утилізації тари і упаковки) і документального підтвердження оплати, досконалої за цим договором за тарифами.
  2. Починаючи з 2011 року, Постановою КМУ № 915 встановлено мінімальні норми утилізації в розмірі 35% від загальної маси тари і упаковки, які використовуються в Україні або імпортуються разом з продукцією (для порівняння: в 2009 р. норма утилізації становила 25%, а в 2010 р. — 30%). Згідно з Наказом № 789 під час митного оформлення продукції від компаній-імпортерів вимагають оплатити послуги з утилізації в розмірі 100% (а не 35%), що призводить до дискримінації імпортерів в порівнянні з національними виробниками.

На жаль, через непрозорий механізм громадськість та компанії, які оплачували послуги ДП «Укрекоресурси», не могли проконтролювати ефективність роботи цього підприємства та використання ним отриманих коштів за призначенням. Тому подібний досвід не дав позитивного ефекту. З тих пір об’єм звалищ тільки збільшується, як і антропогенне навантаження на навколишнє середовище.

Читати більше:

Обов’язки та права ліцензіатів PRO EUROPE

Хто така PRO Europe?
PRO Europe s.p.r.l. заснована в 1995 році, Європейська організація з відновлення упаковки (European Packaging Recovery Organization Europe) є європейською організацією, що займається системою утилізації тари і пакувальних відходів, які використовують торгову марку Green Dot на національному рівні.

Компанія PRO Europe, заснована в 1995 році, є парасолькою для європейських схем утилізації та переробки відходів та упаковки, які в основному використовують торгову марку Green Dot як символ фінансування. У своїй основній ролі, PRO Europe є генеральним ліцензіаром торгової марки Green Dot.

Основним завданням членів PRO Europe є організація ефективного впровадження адекватних національних систем збору та оздоровлення, в основному для збуту та побутової упаковки. Таким чином, промислові підприємства та комерційні підприємства звільняються від індивідуальних зобов’язань щодо повернення використаних продажних упаковок. Метою є забезпечення відновлення та утилізації відходів упаковки найбільш економічно ефективним і екологічно обґрунтованим способом.

Одним з центральних завдань PRO Europe є забезпечення безбар’єрного руху товарів у Європейському Союзі та за його межами. Це означає, що компанії, які вирішили використовувати Green Dot на своїй упаковці, повинні мати можливість робити це в Європі та в усьому світі. Проте це вимагає, щоб компанії забезпечували законне використання зареєстрованої торговельної марки шляхом укладення контрактів з національними системами зелених точок.

Переваги підписання угоди з PRO Europe
Компанія, яка підписує угоду з членом PRO Europe, звільняється від свого індивідуального зобов’язання забирати і / або переробляти використану упаковку для продажу за допомогою використання схеми, яка виконує ці зобов’язання на національному рівні від її імені. Компанія має гарантію того, що її зобов’язання по утилізації виконуються в цій країні економічно ефективним і екологічно обгрунтованим чином. Крім того, компанія може також отримати право розмістити логотип «Зелена точка» на пакувальному матеріалі.

Читати більше:

Система поводження з відходами тари та пакування в країнах ЄС

У Німеччині наказ Packaging Ordinance був створений у 1991 році, а 20 грудня 1994 року Європейський Парламент спільно з Європейською Радою прийняв Європейську Директиву «Про упаковку та пакувальних відходах» (№ 94/62/ЄС). Ця Директива передбачає загальні для всіх країн-членів ЄС обов’язкові вимоги до тари та пакування, без дотримання яких товар не може бути допущений на єдиний ринок Європейського Співтовариства. Мова йде про всі види тари та пакування, які застосовуються у промисловості, торгівлі, а також у побуті.

В даний час вимоги Директиви втілені в національному законодавстві (у вигляді законів) в наступних країнах ЄС: Австрії, Бельгії, Великобританії, Греції, Угорщини, Німеччини, Данії, Ірландії, Іспанії, Італії, Латвії, Литви, Люксембурзі, Нідерландах, Польщі, Португалії, Словаччині, Словенії, Фінляндії, Франції, Чехії, Швеції, Швейцарії

Моносистеми не усніє в жодної країні світу, але відповідальність за роздільний збір відходів упаковки несуть місцеві влади (в Великобританії, Греції, Данії, Ірландії, Іспанії, Італії, Люксембурзі, Нідерландах, Португалії, Фінляндії, Франції), приватні компанії або муніципальні підприємства (в Австрії та Німеччині), громадські організації (в Бельгії); в Швеції функціонує система приймальних пунктів.

Практично у всіх європейських країнах фінансування збору, сортування та утилізації використаної упаковки здійснюють уповноважені некомерційні організації, які уклали відповідні угоди з промисловими виробниками і споживачами упаковки, місцевою владою та організаціями, що спеціалізуються на зборі і утилізації відходів.

ПРО ЄВРОПА (PRO EUROPE — Packaging Recovery Organisation Europa) видає ліцензії та укладає ліцензійні контракти з організаціями в європейських країнах.

Організація ефективного впровадження адекватних національних систем збору та відновлення є сновним завданням членів PRO Europe. Промислові компанії та комерційні підприємства звільняються від індивідуального зобов’язання приймати назад використану упаковку.

https://www.pro-e.org/

Управління PRO Europe:
Президент: Майкл Вінер (Der Grüne Punkt, Німеччина)
Генеральний директор: Урсула Денісон (Der Grüne Punkt, Німеччина)

Компанія PRO Europe, зареєстрована як приватна компанія з обмеженою відповідальністю відповідно до бельгійського законодавства (société privé à respoibilité limitée s.p.r.l.), розташована в Брюсселі, Бельгія.

PRO Europe map

Читати більше: