Загальні керівні принципи існуючих РВВ в ЄС

Institute for European Environmental Policy (IEEP) виділяє такі керівні принципи існуючих схем РВВ:

Визначення РВВ

Законодавство ЄС визначає РВВ в загальних термінах, а гармонізоване визначення відсутнє, що призводить до різної інтерпретації його цілей і завдань і різних результатів. Для реалізації РВВ необхідно чітке визначення у національному законодавстві.

Розподіл обов’язків

В схемах РВВ беруть участь ряд учасників, тому спільна відповідальність має вирішальне значення для їхнього успіху. Обов’язки кожного учасника повинні бути чітко визначені для національної схеми РВВ, і слід заохочувати діалог між державними органами і виробниками.

Покриття витрат

Для надійної системи РВВ потрібне чітке визначення покриття витрат. Витрати, що покриваються колективними схемами РВВ, передаються кожному виробнику, але спосіб, яким це робиться, різниться в різних схемах. Покриття чистих витрат на роздільний збір і продукти з вичерпаним терміном експлуатації повинно забезпечуватися всіма схемами РВВ. Збори виробників повинні відображати фактичні витрати на управління їх продуктами з простроченим терміном експлуатації.

Чесна конкуренція

Реалізація різних схем РВВ і кількості PRO може стимулювати конкуренцію в секторі управління відходами. Забезпечення добросовісної конкуренції вимагає чіткої структури зі встановленими правилами, контролем і заходами щодо забезпечення дотримання та прозорості, а також незалежної «інформаційної палатою» — третьої сторони у випадках, коли існує більше одного PRO.

Прозорість

Ефективні схеми РВВ вимагають прозорості, як щодо ефективності, так і витрат. Крім того, більш чіткі та надійні дані дозволять поліпшити моніторинг PRO, а також тиражувати кращі практики.

Роль влади в системі розширеної відповідальності виробника

Потрібно розглянути системи РВВ (розширеної відповідальності виробника) вцілому, щоб зрозуміти роль влади в управлінні РВВ. Системи РВВ включають ролі влади, виробників та постачальника послуг збору та переробки відходів, але відрізняються за кількістю організацій відповідальності виробників (PRO), що беруть участь; які організації здійснюють збір та розподіл коштів, а також моніторинг та забезпечення дотримання; яка відповідальність та автономність представлені суб’єктам.

На малюнках у спрощеному вигляді показані правові та звітні відносини в чотирьох репрезентативних підходах. Ці цифри представляють системи РВВ для окремої категорії продуктів в юрисдикції, яка прийняла політики РВВ.

Країна може мати не тільки різні системи РВВ, наприклад, для WEEE (Waste Electrical and Electronic Equipment) і ELV (End of Life Vehicles), але ці системи можуть мати різні структури управління. Обсяг відповідальності або діяльності, що привласнюється кожному типу організації, варіюється в різних системах РВВ, наприклад моніторинг може бути масштабним і строгим процесом в одній країні і значно легшим в іншій. На діаграмах показані основні типи організацій, що беруть участь в РВВ, а також правові та нормативні акти, дані і звітність, а також фінансові процеси, які їх пов’язують.

Ці діаграми призначені для ілюстрації узагальнених, репрезентативних підходів і не відображають відмінності і складнощі, що існують в системах по всьому світу. Таким же чином, у вставках на цих діаграмах не вказуються подробиці, наприклад, коли державні функції розділені між агентствами (наприклад, збір платежів в одному, розподіл коштів в іншому, як в Китаї) і безліччю допоміжних організацій, які можуть бути залучені. Щоб діаграми були зрозумілими, в них не включені відносини управління, пов’язані з відповідальністю окремих виробників (IPR, individual producer responsibility) і галузями кінцевих користувачів. Оскільки в світі існує до 400 систем РВВ, існує безліч варіацій кожного з цих підходів і набагато більше правових відносин і потоків даних, ніж показано.

Одна (моно) система

В Європейському союзі і Канаді багато систем РВВ взяли схожу структуру:

  • створення організацій відповідальності виробників для організації і виконання зобов’язань виробника;
  • реєстри для визначення зобов’язаних виробників і збору даних для розподілу відповідальності;
  • державні органи з сертифікації PRO;
  • виплата зборів виробниками в PRO на основі частки ринку зобов’язаних продуктів;
  • укладання контрактів на збір і переробку зазначених продуктів компаніями з переробки відходів або муніципалітетами;
  • нагляд з боку урядів.

Приклади єдиного підходу PRO включають FOST Plus в Бельгії для побутової упаковки і Multi-Material Stewardship Manitoba для побутової упаковки і паперу. Це зображено на малюнку 1.

Малюнок 1. Одна PRO з комерційними та/або муніципальними службами збору та обробки
Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management

Примітка: матеріальні потоки не включені для простоти. Відносини, пов’язані з індивідуальною відповідальністю виробника (IPR) або галузями кінцевого користувача, не показані. Муніципалітети можуть платити комерційним постачальникам за послуги і/або отримувати плату за вторсировину в залежності від домовленостей в системі РВВ. Реєстрація може розглядатися як те, що виконують уряди (тобто вони «реєструють виробників»), або як те, що роблять виробники (тобто виробники реєструються в уряді). Зображення спрямованості, таким чином, дещо довільне.

Ця структура є типовою для багатьох систем РВВ, створених в системах РВВ першого покоління. Колективне управління дотриманням вимог РВВ і послуг — на відміну від індивідуальної відповідності шляхом індивідуальної відповідальності виробника мінімізує адміністративні та логістичні витрати. Єдина, монопольна PRO для промислового сектора забезпечує адміністративну простоту для виробників, а також для державних регулюючих органів і в невеликих юрисдикціях може відображати зусилля по досягненню ефекту масштабу. Укладання контрактів на збір і переробку відходів з боку PRO відображає ділову спрямованість і/або відсутність досвіду в послугах з управління відходами як окремих виробників, так і PRO. Реєстри виникли через необхідність визначення зобов’язаних виробників і отримання даних про їх продажі для оцінки зборів. У деяких випадках ці функції виконуються автономної організацією, як показано на малюнку 2. В інших випадках функцію реєстрації виконують урядові установи, наприклад, в Швеції, де виробники реєструються в Шведському агентстві з охорони навколишнього середовища для WEEE, або PRO, як в канадській провінції Квебек , де Éco Enterprise Québec реєструє виробників для упаковки.

Малюнок 2. Кілька PRO з розрахунковою палатою та комерційними та/або муніципальними службами збору і обробки
Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management

Відносини між PRO і муніципалітетами можуть приймати різні форми. «Подвійна» модель, найбільш відома в німецькій системі РВВ для упаковки, покладає повну операційну і фінансову відповідальність за збирання, сортування і переробку на руки виробників. Система збору відокремлена від існуючої муніципальної системи і паралельна їй — таким чином, термін «подвійна» — є помітною частиною цього підходу. Муніципалітети можуть виступати в якості підрядників для PRO, надаючи місцеві послуги, але не мають автоматичної ролі в системі. Цей підхід використовується для упаковки в Австрії, Німеччині та Швеції.
У тому, що іноді називають моделлю «спільної відповідальності», муніципалітети відповідають за збір, а іноді і за сортування. Розподіл фінансових обов’язків варіюється в різних системах РВВ. У деяких юрисдикціях операційна відповідальність може відображати колишні закони, що визначають роль місцевого уряду в управлінні твердими відходами, а не вибір дизайну систем РВВ.

Конкуруючі PRO (наприклад, Німеччина, Польща, Румунія, Болгарія)

Один важливий варіант виникає, коли кілька PRO конкурують за обслуговування однієї і тієї ж території або групи виробників (малюнок 3), як в Німеччині для упаковки та утилізації електричного та електронного обладнання (WEEE). (Зверніть увагу, що це не відноситься до юрисдикцій з декількома PRO, які обслуговують різні категорії, що не пересікаються в секторі промисловості або потоці відходів і, отже, не конкурують. Такі випадки декількох неконкурентних PRO виникають, наприклад, коли домашнє господарство і відходи комерційної упаковки обробляються різними схемами РВВ). У системах з декількома PRO компанії з управління відходами іноді володіють PRO. У більшості випадків створюється інформаційний центр для організації збору даних і забезпечення належного розподілу тягаря збору.

У Німеччині упаковка для РВВ здійснювалася через єдиний централізований PRO, Dual System Deutschland (DSD), з моменту запуску РВВ в 1991 році до початку 2000-х років, коли система перейшла на кілька PRO упаковок (10 за станом на 2015 рік). Введення декількох PRO відбулося у відповідь на рішення Федерального бюро з картелів Німеччини і Європейської комісії щодо антиконкурентної практики.

Зміни в системі РВВ для упаковки були здійснені в 2003/4 році шляхом демонтажу системи управління і договірних відносин, які були створені в 1993 році у відповідь на фінансову кризу в DSD.
Навпаки, у Великобританії конкуруючі PRO були аспектом початкового дизайну систем РВВ для упаковки і WEEE. Структури управління в Сполученому Королівстві відображають загальну відповідальність між суб’єктами в ланцюжку продуктів і орієнтовану на ринкову структуру для цілей, зазначених в директивах ЄС. Згодом система РВВ Великобританії для упаковки перетворилася в систему торгованих кредитів, про яку мова піде нижче.

Модель «Торговані кредити» з декількома трейдерами (Великобританія)

Третій відмінний варіант в організації систем РВВ заснований на використанні торгованих кредитів. При такому підході дотримання виробником зобов’язань по РВВ досягається, коли у виробника є кількість кредитів для зібраних і оброблених продуктів з вичерпаним терміном служби, рівна встановленим цільовим показникам. Акредитовані учасники системи збирають певну кількість відповідних продуктів, обробляють або експортують їх, і тим самим генерують кредит.

Торговані кредити як ринковий інструмент широко обговорювалися і використовувалися для різних цілей екологічної політики, включаючи регулювання забруднення повітря, управління водопостачанням та його якістю, а також розподіл прав на випас худоби. Вони широко не використовувалися для поводження з твердими відходами. На початку 1990-х років в США вони були запропоновані в якості засобу для виконання зобов’язань по переробці матеріалу для газетного паперу. Торговані кредитні системи можуть мінімізувати вартість відповідності і, отже, тягар для суспільства, дозволяючи тим, хто може дешевше виконати певне завдання — наприклад, скоротити викиди або збирати вторсировину — перевершити нормативні цільові показники і продавати кредити тим, для кого завдання коштує дорого.

Серед систем РВВ режим упаковки в Великобританії примітний тим, що в ньому використовуються торговані кредити. У цій системі зобов’язання національного рівня по збору та переробки упаковки встановлюються відповідно до вимог Директиви ЄС про упаковку, хоча деякі цілі перевищують вимоги Директиви. Зобов’язання розділені між учасниками ланцюжка поставок упаковки:

  • 6% для виробників пакувальних матеріалів
  • 9% для переробників (тих, хто виготовляє упаковки з пакувальних матеріалів)
  • 37% для пакувальників або наповнювачів (тих, хто поміщає продукт в упаковку)
  • 48% продавцям упакованого продукту.

Фірмам виділяється частка відповідного зобов’язання відповідно до їх положенням у ланцюжку поставок і цільовим показником вилучення для конкретного матеріалу, що використовується для упаковки (від 22% деревини до 81% скла).

Кредити, названі нотатками про утилізацію пакувальних відходів (packaging waste recovery notes, PRN) або нотатками про експорт пакувальних відходів (packaging waste export recovery notes, PERN), генеруються, коли акредитований збирач або обробник (processor) (названий повторними обробрником (re-processors ) в схемі Великобританії) обробляє або експортує тонну пакувальних відходів для переробки. Виробники приєднуються до PRO, які купують кредити від свого імені у переробників, які, в свою чергу, придбали упаковку відходів у служб збору, муніципалітетів або приватних осіб (виробників).

Деякі аспекти отриманої системи управління аналогічні багатопрофільним системам, показаним на малюнку 3. Станом на 2014 рік існує близько 30 акредитованих PRO. Використовується інформаційна служба — Національна база даних по відходам упаковки (National Waste Packaging Database), але замість розподілу маршрутів збору вона полегшує обмін інформацією. Він реєструє виробників, акредитує переробників, випускає PRN і PERN, управляє звітністю і контролює безкоштовне переміщення.

Малюнок 3. Структура управління системою торгових кредитів
Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management

Муніципалітети відіграють зменшену і менш пряму роль в порівнянні з іншими типами систем РВВ. В системі Сполученого Королівства цільові показники можуть бути досягнуті шляхом збору упаковки у комерційних або побутових виробників відходів. Часто дешевше отримати упаковку від комерційних виробників, ніж від домашніх господарств. В цьому відношенні у муніципалітетів немає ніяких прерогатив для участі в системі, але якщо вони збирають окремі пакувальні матеріали, вони можуть продавати їх переробникам або безпосередньо на ринку. На малюнку 3 показана схема пакувальної системи Сполученого Королівства, яка допускає кілька PRO (і навіть індивідуальне дотримання, яке не показано на діаграмі).

Система Сполученого Королівства відрізняється поділом між виробниками і перевіркою дотримання з боку переробників. Тобто перевірка того, що вони переробили задану кількість відходів і зробили це відповідним чином, виконується урядом. Ні PRO, ні виробники не грають ролі. Відсутня пряма операційна або управлінська роль для виробників. Торгова кредитна система Сполученого Королівства не охоплюють зобов’язання виробників щодо державного утворення або дизайну для навколишнього середовища.

Державні системи РВВ

Четвертий варіант виникає, коли уряд відіграє безпосередню роль у зборі та виплаті зборів (малюнок 4), як в Китаї для WEEE, і в китайському Тайбеї, запропонованому для Таїланду, і в деяких штатах США для всіх продуктів , що підлягають РВВ. У Данії та Швеції існують паралельні РВВ, яких немає в Китаї і Канаді. Переваги державного збору та виплати мит полягають у тому, що уряд контролює виконання політики, часто в умовах галузі, яка може бути недостатньо зрілої для організації та управління приватизованої системою управління. Китай розглянув підхід до РВВ для WEEE, який спирався на PRO для збору платежів та укладання контрактів на послуги з утилізації відходів. Підхід був відхилений через побоювання, що неурядова організація не буде ефективною в зборі платежів або роботі з неякісними операціями з переробки без сильної підтримки з боку уряду. Замість цього уряд вирішив збирати збори з виробників безпосередньо в поєднанні з податками на додану вартість (ПДВ), використовуючи Державну податкову адміністрацію (SAT) для вітчизняних компаній і Головне митне управління (GAC) для іноземних компаній, і виділяти кошти через Міністерство фінансів. У китайському Тайбеї система РВВ, яка спочатку грунтувалася на PRO, була перенесена на модель «виробники платять уряду» через труднощі, що виникають через хибні дані, фінансових скандалів, відсутність прозорості і погане планування обов’язків PRO. Таким чином, в обох випадках збір і виплата зборів відбивали труднощі, з якими зіткнулися країни при використанні підходу на основі PRO, поширеного в Європі і Канаді.

Малюнок 4. Державна система РВВ
 Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management

Деякі країни і зацікавлені сторони заперечують проти маркування таких державних систем, як РВВ. Це може відображати думку про РВВ, як ту, яка призводить до прийняття рішень або управлінську роль по продуктам, і /або стурбованість тим, що податки на виробників під егідою РВВ будуть бути спрямованим урядами на цілі, не пов’язані з РВВ. У Канаді державні системи, показані на малюнку 4, не розглядаються як РВВ. Замість цього вони розглядаються як урядові програми управління продуктами. РВВ вважаються лише ті системи, де виробники керують поверненням продукції колективно або індивідуально.

Керовані державою системи РВВ для WEEE також існують в декількох штатах США, включаючи штат Вашингтон, де багатостороння квазідержавна некомерційна організація Washington Materials Management Financing Authority виконує багато функцій, які виконуються в інших місцях PRO, включаючи встановлення та збір платежів з виробників. У штаті Коннектикут Міністерство енергетики та охорони навколишнього середовища відбирає відповідних переробників і встановлює прийнятні ставки. Законодавство допускає участь PRO, але на сьогоднішній день жоден з них не з’явився.

Читайте більше:

Розширена відповідальність виробника в ЄС

Незважаючи на те, що Директива 94/62/ЄС про пакування та відходи упаковки (Directive 94/62/EC on Packaging and Packaging Waste) застосовується до всіх держав-членів, окремі країни можуть на свій розсуд досягати цілей та вторинного використання. В результаті ділових, культурних, економічних і географічних відмінностей, відмінностей у поглядах зацікавлених сторін і споживчих звичок, існують відмінності у виконанні РВВ по всій Європі. Одна схема РВВ не підходить для всіх, і, як наслідок, програми утилізації відповідають національним особливостям і розвиваються у напрямку, який найкращим чином відповідає індивідуальним умовам. Наприклад, переробка в Нідерландах пройшла повний цикл, від системи, заснованої на муніципальних податки, від відповідальності виробників до системи, заснованої на федеральних податках … і цілком може знову змінитися.

Різні методи застосування Директиви ЄС на практиці серед держав-членів можна в загальних рисах класифікувати наступним чином:

  • Єдина організаційна модель: в деяких країнах ЄС діє єдина національна програма дотримання. Наприклад, в Бельгії FOST Plus є єдиною організацією, яка акредитована владою для управління утилізацією та переробкою побутової упаковки по всій країні. Ця монопольна система є підходом, схваленим Європейською організацією з відновлення упаковки (PRO EUROPE). Бельгійська модель некомерційна.
  • Конкуруюча колективна модель. Приклади конкурентного ринку утилізації можна знайти в Австрії, де діють дві конкуруючі організації, і в Німеччині, де діють до десяти схем, які переробляють з декількох юрисдикцій. Найбільшою організацією в Німеччині є колишня монополія Duales System Deutschland GmbH. Ці операції, як правило, комерційні.
  • Гібридна модель: Великобританія була конкурентним ринком з 1997 року з більш ніж 40 схемами відповідності, багато з яких є регіональними. Британська система включає в себе гібрид промислових, комерційних і інституційних (Commercial and Institutional) і житлових об’єктів, і акцент на збір упаковки робиться на Commercial and Institutional. Підхід Великобританії також розділяє вартість EPR в ланцюжку поставок, так що вона розподіляється між постачальниками упаковки, наповнювачами (fillers) і роздрібними продавцями. Зобов’язання виробника виконується за допомогою системи «Примітка про утилізацію відходів упаковки» (PRN, Packaging Waste Recovery Note system). Більшість британських схем є комерційними.

Розширена відповідальність виробника

Розширена відповідальність виробника (РВВ, EPR — Extended producer responsibility) спочатку була визначена як «принцип політики, що сприяє поліпшенню екологічного стану систем продукту протягом усього життєвого циклу шляхом поширення відповідальності виробника продукту на різні частини всього життєвого циклу продукту, і особливо на повернення і остаточну утилізацію продукту». При цьому законодавство про РВВ переносить відповідальність і витрати за негативні зовнішні впливи продуктів з платників податків на виробників відповідно до принципу «забруднювач платить».

Кінцевою метою РВВ є вирішення питань, пов’язаних зі споживанням ресурсів і зростанням утворення відходів.

Основне обгрунтування полягає у тому, що виробники найкраще підходять для внесення необхідних змін для досягнення зниження екологічних, соціальних та економічних наслідків своєї продукції.

Малюнок: valpak.co.uk

РВВ призначена для поліпшення стану навколишнього середовища на протязі всього життєвого циклу продукту і має дві основні екологічні цілі:

  • щоб забезпечити стимули для виробників до ресурсозберігаючого дизайну і продукції низького впливу («еко-дизайн»).
  • забезпечити ефективний збір матеріалів з вичерпаним терміном служби, екологічно безпечну обробку зібраних матеріалів і поліпшення їх повторного використання та переробки.

В основі підходу РВВ лежить створення кола зворотного зв’язку, щоб поліпшення у дизайні продуктів допомогли оптимізувати їх екологічні показники і мінімізувати витрати на управління після завершення терміну експлуатації.

РВВ пов’язаний як з дизайном продукту, так і з обов’язковими цілями політики, забезпечуючи зв’язок між дизайном продукту і обробкою після використання, а також між політикою і реалізацією. При правильному використанні РВВ може стати одним з наріжних каменів переходу до циркулярної економіці.

Існують різні типи схем РОП, як обов’язкових, так і добровільних, які накладаю фізичну/організаційну, фінансову або інформативну відповідальність на виробників. Підхід реалізується за допомогою ряду різних адміністративних, економічних та інформаційних інструментів, таких як нормативні вимоги повернення або ринкові системи повернення депозитів. Часто застосовується комбінація інструментів, яка також, ймовірно, буде більш ефективною, ніж прийняття політики щодо одного інструмента, такий як попередня оплата за видалення відходів (Kaffine and O’Reilly, 2015).

Покладена відповідальність може бути індивідуальною, якщо виробник бере на себе відповідальність за свої власні продукти, або колективною, коли виробники в одній і тій же групі продуктів платять змінну (часто в залежності від того, скільки продукту вони випускають на ринок) або фіксовану плату за участь в Організації відповідальності виробників (PRO — Producer Responsibility Organisation).

Фото: ISWA

PRO створюється виробниками та бере на себе відповідальність своїх членів-виробників за практичні обов’язки по відновленню та переробці (Bio Intelligence Service, 2015). Якою б не була схема, в ідеалі вона повинна забезпечувати повне покриття витрат на управління продуктами з простроченим терміном експлуатації (Zero Waste Europe 2017).

Індивідуальна РВВ має тенденцію забезпечувати більш сильний стимул до змін у дизайні, оскільки цикл зворотного зв’язку більш прямо пов’язаний з окремими брендами. Колективна РВВ часто більш економічно ефективніша в реалізації і є найбільш поширеним типом схеми РВВ (EEA 2017).

З часу впровадження підходу РВВ в Європі на початку 1990-х років, і зокрема за останні 15 років, її використання поширилося на 400 схем РВВ, які в даний час використовуються в усьому світі, більшість з них в країнах ОЕСР (див. малюнок).

Сукупне прийняття глобальної політики РВВ з плином часу (Kaffine and O’Reilly, 2015)

Відповідальність виробника в Німеччині

Перший незалежний Закон про видалення відходів (Waste Disposal Act) був прийнятий в Німеччині в 1972 році. Його головна мета — закрити неконтрольовані звалища сміття і замінити їх центральними, регульованими і контрольованими полігонами, які будуть перебувати в управлінні регіональними і місцевими органами влади. В даний час в Німеччині існує близько 300 місць захоронення побутових відходів, і їх достатньо.

Криза утилізації відходів, що насувалась у той час спонукав до різкого скорочення обсягів відходів, що принаймні зменшило б проблеми утилізації відходів. Замість створення нових звалищ і сміттєспалювальних заводів, план полягав у тому, щоб по можливості уникати відходів у джерелах або, якщо це неможливо, переробляти їх. Таким чином, у новому Законі про уникнення та регулювання відходів (Waste Avoidance and Management Act) 1986 був введений принцип, згідно з яким запобігання та рециркуляція відходів повинні мати пріоритет над утилізацією відходів.

Указ про упаковку (Packaging Ordinance) 1991 року є ключовим продуктом політики щодо відходів, заснованої на (Waste Avoidance and Management Act) 1986 року. Щоб позбавити місцеву владу від необхідності утилізувати величезну кількість упаковки (в той час близько половини обсягу побутових відходів і близько третини ваги становила упаковка) відповідальність перемістилась замість цього на промисловість. Тобто виробники та дистриб’ютори упакованих продуктів повинні були взяти на себе відповідальність за видалення відходів упаковки. По суті, правило полягало в тому, що виробники упаковки і дистриб’ютори упакованих продуктів повинні були прийняти повернення порожньої упаковки від її самого недавнього власника та утилізувати її. Для транспортної упаковки деталі схеми повернення і відповідальності за витрати були відкриті для індивідуальних переговорів між постачальником і клієнтом. Для так званої вторинної упаковки, тобто упаковки, яка охоплює кілька індивідуально упакованих продуктів, пункт продажу повинен був прийняти її повернення. Оскільки рітейлери неохоче використовують дорогоцінну торгову площу для розміщення контейнерів для збору використаної вторинної упаковки, вони значно скорочують цей тип упаковки, а в деяких випадках і зовсім відмовляються від неї.

Це був видимий успіх у спробах уникнути явно непотрібних відходів.

Читати більше:

Створення системи поводження з відходами упаковки в Україні

Об’єм відходів упаковки та її частка до загальної кількості відходів зростає в Україні. На сьогоднішній день відходи упаковки в Україні підпадають під дію Закону України «Про відходи» (ст. 17, пункти «б» та «п»), «Про металобрухт» (металева упаковка) та інші чинні нормативні документи у цій сфері (зокрема, під дію Технічного регламенту з підтвердження відповідності паковання (пакувальних матеріалів) та відходів паковання). З моменту прийняття Закону України «Про відходи» пройшло 22 роки, але в державі досі немає дієвої системи поводження з відходами упаковки.

Її створення розпочалось наприкінці 90-х років минулого століття постановою Уряду щодо впровадження спеціальних платежів «на утилізацію тари» для національних і іноземних виробників, які поставляють на ринок продукцію в упаковці. Відповідні обов’язки покладалися на державну компанію «Укртарапереробка» (в подальшому «Укрекокомресурси», з листопада 2010 р. – ДП «Укрекоресурси»), яка повинна була на державному рівні забезпечити належне функціонування державної системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини.

На державному рівні були прийняті постанови:

Постанова КМУ від 16 березня 1999 р. № 408 «Про систему збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) і твердих побутових відходів». Постанова втратила чинність (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 1999 року № 578).

Постанова КМУ від 9 липня 1999 р. № 1225 «Про впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки)». Постанову скасовано (згідно з Указом Президента України від 22 липня 1999 року № 915/99).

Постановою № 915 Кабінет Міністрів України уповноважив ДП «Укрекоресурси» виконувати функції щодо розробки і організації впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів, у тому числі використаної тари і упаковки вітчизняного та імпортного виробництва, як вторинної сировини. Цією ж Постановою було затверджено тарифи на послуги ДП «Укрекоресурси» з організації збирання, заготівлі та утилізації використаної тари і пакувальних матеріалів (в залежності від матеріалу, з якого вони виготовлені, а також з диференціацією загальних тарифів і спеціальних тарифів для продукції дитячого харчування та медпрепаратів).

У 2009 році Державна митна служба, Мінекономіки та Мінприроди спільним Наказом №789/414/709 від 30.07.2009 затвердили «Порядок здійснення митного оформлення імпортних товарів у тарі і пакувальних матеріалах».

Створена система організації та фінансування заходів з утилізації відходів упаковки, коли на ринку був присутній один гравець – фактично монополіст, визнана як неефективна. Через відсутність достатнього контролю за діяльністю компанії її неодноразово звинувачували у нецільовому використанні коштів.

Тому постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 915 зрештою визнана такою, що втратила чинність на підставі постанови Уряду від 18.03.2015 № 128.

Постанова КМУ № 915, як і Наказ № 789 не змогли забезпечити ефективну систему управління відходами та мали зворотні наслідки. Вони створили ряд правових норм, які суперечать одна одній та  стали сприятливим ґрунтом для процвітання корупційних схем і безконтрольного нецільового використання державним підприємством коштів, сплачених виробниками та імпортерами продукції в упаковці.

Суперечними правовими нормами цих документів відзначають:

  1. Постанова № 915 містить фактично мертву норму, згідно з якою компанії можуть вибрати один з наступних способів забезпечення мінімальної норми утилізації: шляхом самостійного забезпечення прийому та утилізації використаних тари і упаковки або шляхом укладення з ДП «Укрекоресурси» договору про організацію їх збирання, заготівлі та утилізації з оплатою послуг за тарифами, передбачених Постановою № 915. У той же час Наказ № 789 унеможливив самостійне забезпечення прийому та утилізації використаних тари і упаковки компаніями-імпортерами. Згідно з Наказом № 789 неможливо здійснити митне оформлення імпортних товарів в упаковці без укладення договору з ДП «Укрекоресурси» (про організацію послуг із збирання, заготівлі та утилізації тари і упаковки) і документального підтвердження оплати, досконалої за цим договором за тарифами.
  2. Починаючи з 2011 року, Постановою КМУ № 915 встановлено мінімальні норми утилізації в розмірі 35% від загальної маси тари і упаковки, які використовуються в Україні або імпортуються разом з продукцією (для порівняння: в 2009 р. норма утилізації становила 25%, а в 2010 р. — 30%). Згідно з Наказом № 789 під час митного оформлення продукції від компаній-імпортерів вимагають оплатити послуги з утилізації в розмірі 100% (а не 35%), що призводить до дискримінації імпортерів в порівнянні з національними виробниками.

На жаль, через непрозорий механізм громадськість та компанії, які оплачували послуги ДП «Укрекоресурси», не могли проконтролювати ефективність роботи цього підприємства та використання ним отриманих коштів за призначенням. Тому подібний досвід не дав позитивного ефекту. З тих пір об’єм звалищ тільки збільшується, як і антропогенне навантаження на навколишнє середовище.

Читати більше:

Обов’язки та права ліцензіатів PRO EUROPE

Хто така PRO Europe?
PRO Europe s.p.r.l. заснована в 1995 році, Європейська організація з відновлення упаковки (European Packaging Recovery Organization Europe) є європейською організацією, що займається системою утилізації тари і пакувальних відходів, які використовують торгову марку Green Dot на національному рівні.

Компанія PRO Europe, заснована в 1995 році, є парасолькою для європейських схем утилізації та переробки відходів та упаковки, які в основному використовують торгову марку Green Dot як символ фінансування. У своїй основній ролі, PRO Europe є генеральним ліцензіаром торгової марки Green Dot.

Основним завданням членів PRO Europe є організація ефективного впровадження адекватних національних систем збору та оздоровлення, в основному для збуту та побутової упаковки. Таким чином, промислові підприємства та комерційні підприємства звільняються від індивідуальних зобов’язань щодо повернення використаних продажних упаковок. Метою є забезпечення відновлення та утилізації відходів упаковки найбільш економічно ефективним і екологічно обґрунтованим способом.

Одним з центральних завдань PRO Europe є забезпечення безбар’єрного руху товарів у Європейському Союзі та за його межами. Це означає, що компанії, які вирішили використовувати Green Dot на своїй упаковці, повинні мати можливість робити це в Європі та в усьому світі. Проте це вимагає, щоб компанії забезпечували законне використання зареєстрованої торговельної марки шляхом укладення контрактів з національними системами зелених точок.

Переваги підписання угоди з PRO Europe
Компанія, яка підписує угоду з членом PRO Europe, звільняється від свого індивідуального зобов’язання забирати і / або переробляти використану упаковку для продажу за допомогою використання схеми, яка виконує ці зобов’язання на національному рівні від її імені. Компанія має гарантію того, що її зобов’язання по утилізації виконуються в цій країні економічно ефективним і екологічно обгрунтованим чином. Крім того, компанія може також отримати право розмістити логотип «Зелена точка» на пакувальному матеріалі.

Читати більше:

Система поводження з відходами тари та пакування в країнах ЄС

У Німеччині наказ Packaging Ordinance був створений у 1991 році, а 20 грудня 1994 року Європейський Парламент спільно з Європейською Радою прийняв Європейську Директиву «Про упаковку та пакувальних відходах» (№ 94/62/ЄС). Ця Директива передбачає загальні для всіх країн-членів ЄС обов’язкові вимоги до тари та пакування, без дотримання яких товар не може бути допущений на єдиний ринок Європейського Співтовариства. Мова йде про всі види тари та пакування, які застосовуються у промисловості, торгівлі, а також у побуті.

В даний час вимоги Директиви втілені в національному законодавстві (у вигляді законів) в наступних країнах ЄС: Австрії, Бельгії, Великобританії, Греції, Угорщини, Німеччини, Данії, Ірландії, Іспанії, Італії, Латвії, Литви, Люксембурзі, Нідерландах, Польщі, Португалії, Словаччині, Словенії, Фінляндії, Франції, Чехії, Швеції, Швейцарії

Моносистеми не усніє в жодної країні світу, але відповідальність за роздільний збір відходів упаковки несуть місцеві влади (в Великобританії, Греції, Данії, Ірландії, Іспанії, Італії, Люксембурзі, Нідерландах, Португалії, Фінляндії, Франції), приватні компанії або муніципальні підприємства (в Австрії та Німеччині), громадські організації (в Бельгії); в Швеції функціонує система приймальних пунктів.

Практично у всіх європейських країнах фінансування збору, сортування та утилізації використаної упаковки здійснюють уповноважені некомерційні організації, які уклали відповідні угоди з промисловими виробниками і споживачами упаковки, місцевою владою та організаціями, що спеціалізуються на зборі і утилізації відходів.

ПРО ЄВРОПА (PRO EUROPE — Packaging Recovery Organisation Europa) видає ліцензії та укладає ліцензійні контракти з організаціями в європейських країнах.

Організація ефективного впровадження адекватних національних систем збору та відновлення є сновним завданням членів PRO Europe. Промислові компанії та комерційні підприємства звільняються від індивідуального зобов’язання приймати назад використану упаковку.

https://www.pro-e.org/

Управління PRO Europe:
Президент: Майкл Вінер (Der Grüne Punkt, Німеччина)
Генеральний директор: Урсула Денісон (Der Grüne Punkt, Німеччина)

Компанія PRO Europe, зареєстрована як приватна компанія з обмеженою відповідальністю відповідно до бельгійського законодавства (société privé à respoibilité limitée s.p.r.l.), розташована в Брюсселі, Бельгія.

PRO Europe map

Читати більше: