Загальні керівні принципи існуючих РВВ в ЄС

Institute for European Environmental Policy (IEEP) виділяє такі керівні принципи існуючих схем РВВ:

Визначення РВВ

Законодавство ЄС визначає РВВ в загальних термінах, а гармонізоване визначення відсутнє, що призводить до різної інтерпретації його цілей і завдань і різних результатів. Для реалізації РВВ необхідно чітке визначення у національному законодавстві.

Розподіл обов’язків

В схемах РВВ беруть участь ряд учасників, тому спільна відповідальність має вирішальне значення для їхнього успіху. Обов’язки кожного учасника повинні бути чітко визначені для національної схеми РВВ, і слід заохочувати діалог між державними органами і виробниками.

Покриття витрат

Для надійної системи РВВ потрібне чітке визначення покриття витрат. Витрати, що покриваються колективними схемами РВВ, передаються кожному виробнику, але спосіб, яким це робиться, різниться в різних схемах. Покриття чистих витрат на роздільний збір і продукти з вичерпаним терміном експлуатації повинно забезпечуватися всіма схемами РВВ. Збори виробників повинні відображати фактичні витрати на управління їх продуктами з простроченим терміном експлуатації.

Чесна конкуренція

Реалізація різних схем РВВ і кількості PRO може стимулювати конкуренцію в секторі управління відходами. Забезпечення добросовісної конкуренції вимагає чіткої структури зі встановленими правилами, контролем і заходами щодо забезпечення дотримання та прозорості, а також незалежної «інформаційної палатою» — третьої сторони у випадках, коли існує більше одного PRO.

Прозорість

Ефективні схеми РВВ вимагають прозорості, як щодо ефективності, так і витрат. Крім того, більш чіткі та надійні дані дозволять поліпшити моніторинг PRO, а також тиражувати кращі практики.

Розширена відповідальність виробника в ЄС

Незважаючи на те, що Директива 94/62/ЄС про пакування та відходи упаковки (Directive 94/62/EC on Packaging and Packaging Waste) застосовується до всіх держав-членів, окремі країни можуть на свій розсуд досягати цілей та вторинного використання. В результаті ділових, культурних, економічних і географічних відмінностей, відмінностей у поглядах зацікавлених сторін і споживчих звичок, існують відмінності у виконанні РВВ по всій Європі. Одна схема РВВ не підходить для всіх, і, як наслідок, програми утилізації відповідають національним особливостям і розвиваються у напрямку, який найкращим чином відповідає індивідуальним умовам. Наприклад, переробка в Нідерландах пройшла повний цикл, від системи, заснованої на муніципальних податки, від відповідальності виробників до системи, заснованої на федеральних податках … і цілком може знову змінитися.

Різні методи застосування Директиви ЄС на практиці серед держав-членів можна в загальних рисах класифікувати наступним чином:

  • Єдина організаційна модель: в деяких країнах ЄС діє єдина національна програма дотримання. Наприклад, в Бельгії FOST Plus є єдиною організацією, яка акредитована владою для управління утилізацією та переробкою побутової упаковки по всій країні. Ця монопольна система є підходом, схваленим Європейською організацією з відновлення упаковки (PRO EUROPE). Бельгійська модель некомерційна.
  • Конкуруюча колективна модель. Приклади конкурентного ринку утилізації можна знайти в Австрії, де діють дві конкуруючі організації, і в Німеччині, де діють до десяти схем, які переробляють з декількох юрисдикцій. Найбільшою організацією в Німеччині є колишня монополія Duales System Deutschland GmbH. Ці операції, як правило, комерційні.
  • Гібридна модель: Великобританія була конкурентним ринком з 1997 року з більш ніж 40 схемами відповідності, багато з яких є регіональними. Британська система включає в себе гібрид промислових, комерційних і інституційних (Commercial and Institutional) і житлових об’єктів, і акцент на збір упаковки робиться на Commercial and Institutional. Підхід Великобританії також розділяє вартість EPR в ланцюжку поставок, так що вона розподіляється між постачальниками упаковки, наповнювачами (fillers) і роздрібними продавцями. Зобов’язання виробника виконується за допомогою системи «Примітка про утилізацію відходів упаковки» (PRN, Packaging Waste Recovery Note system). Більшість британських схем є комерційними.

Розширена відповідальність виробника

Розширена відповідальність виробника (РВВ, EPR — Extended producer responsibility) спочатку була визначена як «принцип політики, що сприяє поліпшенню екологічного стану систем продукту протягом усього життєвого циклу шляхом поширення відповідальності виробника продукту на різні частини всього життєвого циклу продукту, і особливо на повернення і остаточну утилізацію продукту». При цьому законодавство про РВВ переносить відповідальність і витрати за негативні зовнішні впливи продуктів з платників податків на виробників відповідно до принципу «забруднювач платить».

Кінцевою метою РВВ є вирішення питань, пов’язаних зі споживанням ресурсів і зростанням утворення відходів.

Основне обгрунтування полягає у тому, що виробники найкраще підходять для внесення необхідних змін для досягнення зниження екологічних, соціальних та економічних наслідків своєї продукції.

Малюнок: valpak.co.uk

РВВ призначена для поліпшення стану навколишнього середовища на протязі всього життєвого циклу продукту і має дві основні екологічні цілі:

  • щоб забезпечити стимули для виробників до ресурсозберігаючого дизайну і продукції низького впливу («еко-дизайн»).
  • забезпечити ефективний збір матеріалів з вичерпаним терміном служби, екологічно безпечну обробку зібраних матеріалів і поліпшення їх повторного використання та переробки.

В основі підходу РВВ лежить створення кола зворотного зв’язку, щоб поліпшення у дизайні продуктів допомогли оптимізувати їх екологічні показники і мінімізувати витрати на управління після завершення терміну експлуатації.

РВВ пов’язаний як з дизайном продукту, так і з обов’язковими цілями політики, забезпечуючи зв’язок між дизайном продукту і обробкою після використання, а також між політикою і реалізацією. При правильному використанні РВВ може стати одним з наріжних каменів переходу до циркулярної економіці.

Існують різні типи схем РОП, як обов’язкових, так і добровільних, які накладаю фізичну/організаційну, фінансову або інформативну відповідальність на виробників. Підхід реалізується за допомогою ряду різних адміністративних, економічних та інформаційних інструментів, таких як нормативні вимоги повернення або ринкові системи повернення депозитів. Часто застосовується комбінація інструментів, яка також, ймовірно, буде більш ефективною, ніж прийняття політики щодо одного інструмента, такий як попередня оплата за видалення відходів (Kaffine and O’Reilly, 2015).

Покладена відповідальність може бути індивідуальною, якщо виробник бере на себе відповідальність за свої власні продукти, або колективною, коли виробники в одній і тій же групі продуктів платять змінну (часто в залежності від того, скільки продукту вони випускають на ринок) або фіксовану плату за участь в Організації відповідальності виробників (PRO — Producer Responsibility Organisation).

Фото: ISWA

PRO створюється виробниками та бере на себе відповідальність своїх членів-виробників за практичні обов’язки по відновленню та переробці (Bio Intelligence Service, 2015). Якою б не була схема, в ідеалі вона повинна забезпечувати повне покриття витрат на управління продуктами з простроченим терміном експлуатації (Zero Waste Europe 2017).

Індивідуальна РВВ має тенденцію забезпечувати більш сильний стимул до змін у дизайні, оскільки цикл зворотного зв’язку більш прямо пов’язаний з окремими брендами. Колективна РВВ часто більш економічно ефективніша в реалізації і є найбільш поширеним типом схеми РВВ (EEA 2017).

З часу впровадження підходу РВВ в Європі на початку 1990-х років, і зокрема за останні 15 років, її використання поширилося на 400 схем РВВ, які в даний час використовуються в усьому світі, більшість з них в країнах ОЕСР (див. малюнок).

Сукупне прийняття глобальної політики РВВ з плином часу (Kaffine and O’Reilly, 2015)

Відповідальність виробника в Німеччині

В Постанові про упаковку Packaging Ordinance (на момент 2020 року VerpackG) застосовується принцип батога та пряника.

Батогом є зобов’язанням роздрібних продавців приймати безкоштовне повернення використаної порожньої упаковки у точці продажу або біля неї від кінцевого користувача. Роздрібні продавці можуть звільнити себе від цього зобов’язання, беручи участь в схемі, яка забезпечує безкоштовний збір такої роздрібної упаковки від усіх домашніх господарств. Проте, це допустимо тільки за умови, що ці типи систем збору у споживача достовірно досягають певних квот збору і переробки, які встановлені на порівняно високому рівні.

На початку дев’яностих цей регламент привів до створення подвійної системи DSD (Duales System Deutschland або German Green Dot) в Німеччині, яка в даний час є акціонерною компанією, що належить великій кількості виробників упаковки, виробників продукції, роздрібних компаній і компаній з управління відходами. Система організовує загальнонаціональний збір і транспортування упаковувати відходи і сортувати їх на окремі, придатні для переробки фракції.

Ще одне положення німецького Packaging Ordinance передбачає, що роздрібні продавці можуть бути звільнені від прийняття повернення упаковки з напоями в пункті продажу тільки в тому випадку, якщо вони відповідають певним загальнонаціональним квотами багаторазової упаковки.

Ці багаторазові види упаковки, як правило, більш вигідні з екологічної точки зору, ніж одноразові одноразові упаковки. Для напоїв масового виробництва ця квота була встановлена ​​на рівні 72%. Якщо ця квота не буде дотримана, вона буде перевірена через рік; якщо до цієї дати квота ще не була дотримана, обов’язкові депозити для одноразової упаковки автоматично вступають в силу через шість місяців після оголошення результатів в тих областях, які несуть відповідальність за нездатність галузі задовольнити багаторазову пакувальну квоту. Така ситуація була вперше встановлена ​​в 1997 році і була підтверджена в наступні роки.

Система DSD укладає контракти з приватними і державними компаніями по утилізації відходів на надання цих послуг від свого імені.

Схема DSD співпрацює з гарантами для забезпечення і перевірки адекватної переробки окремих пакувальних матеріалів (скло, метали, папір/картон, пластик і композити). Система фінансується за рахунок так званої «зеленої точки», ліцензійного збору, який виробники або користувачі упаковки повинні платити за подвійну систему. Розмір ліцензійного збору був встановлений на різних рівнях учасниками ринку в залежності від фактичної вартості збору, сортування та переробки окремих пакувальних матеріалів.

Після публікації Федеральним урядом даних 2 липня 2002 року обов’язкові депозити ввелись для одноразової упаковки для пива, мінеральної води та безалкогольних напоїв з 1 січня 2003 року. Це рішення викликало багато суперечок, і галузеві групи, зацікавлені в одноразовій упаковці, протистояли їй усіма законними засобами в їх розпорядженні.

Слід зазначити, що це явний приклад що не всі «солодко» з відходами упаковки і в Європі. І протистояння буде рівно до тих пір, поки не буде вольового рішення громадян і держави відповідно. У нашій країні це виражається затягуванням процесу прийняття взагалі будь-яких законів по відходам упаковки.

На жаль, в положеннях 1986 року Waste Avoidance and Management Act не було чіткого розмежування між відходами і продуктами або між відходами і сировиною; він також не давав повноважень щодо прийняття постанов, що мають юридично обов’язкову силу при утилізації відходів.

Проте, в той час федеральний уряд прийняв рішення про створення перших в Європі конкретних вимог до матеріалів для видалення відходів.

Це призвело до прийняття в 1991 році перших загальних адміністративних положень федерального уряду, а саме Технічних інструкцій по зберіганню, хімічної, фізичної та біологічної обробці, спалюванню і зберіганню відходів, які потребують особливого нагляду (для небезпечних відходів) (Zweite allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Abfallgesetz Teil 1: Technische Anleitung zur Lagerung, chemisch/physikalischen, biologischen Behandlung, Verbrennung und Ablagerung von besonders überwachungsbedürftigen Abfällen, скасовано 15 липня 2009 р.), і Технічних інструкцій про Відходи від населених пунктів в 1993 році (Technische Anleitung zur Verwertung, Behandlung und sonstigen Entsorgung von Siedlungsabfällen (Dritte Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Abfallgesetz, термін дії до 16 червня 2009 року). Зокрема, ці адміністративні положення встановлювали вимоги до будівництва і експлуатації полігонів, а також до властивостей відходів, допущених до видалення на таких ділянках.

Для того, щоб будувати систему управління відходами упаковки, потрібні чіткі вимоги до якості переробки у конкретних цифрах та квотах, які прописані у законодавчих актах щодо управління відходами взагалі.

Слід визнати, що законодавці Німеччини вважали, що для виконання всіх цих суворих вимог необхідний порівняно тривалий перехідний період до дванадцяти років.

Читайте більше:

Відповідальність виробника в Німеччині

Перший незалежний Закон про видалення відходів (Waste Disposal Act) був прийнятий в Німеччині в 1972 році. Його головна мета — закрити неконтрольовані звалища сміття і замінити їх центральними, регульованими і контрольованими полігонами, які будуть перебувати в управлінні регіональними і місцевими органами влади. В даний час в Німеччині існує близько 300 місць захоронення побутових відходів, і їх достатньо.

Криза утилізації відходів, що насувалась у той час спонукав до різкого скорочення обсягів відходів, що принаймні зменшило б проблеми утилізації відходів. Замість створення нових звалищ і сміттєспалювальних заводів, план полягав у тому, щоб по можливості уникати відходів у джерелах або, якщо це неможливо, переробляти їх. Таким чином, у новому Законі про уникнення та регулювання відходів (Waste Avoidance and Management Act) 1986 був введений принцип, згідно з яким запобігання та рециркуляція відходів повинні мати пріоритет над утилізацією відходів.

Указ про упаковку (Packaging Ordinance) 1991 року є ключовим продуктом політики щодо відходів, заснованої на (Waste Avoidance and Management Act) 1986 року. Щоб позбавити місцеву владу від необхідності утилізувати величезну кількість упаковки (в той час близько половини обсягу побутових відходів і близько третини ваги становила упаковка) відповідальність перемістилась замість цього на промисловість. Тобто виробники та дистриб’ютори упакованих продуктів повинні були взяти на себе відповідальність за видалення відходів упаковки. По суті, правило полягало в тому, що виробники упаковки і дистриб’ютори упакованих продуктів повинні були прийняти повернення порожньої упаковки від її самого недавнього власника та утилізувати її. Для транспортної упаковки деталі схеми повернення і відповідальності за витрати були відкриті для індивідуальних переговорів між постачальником і клієнтом. Для так званої вторинної упаковки, тобто упаковки, яка охоплює кілька індивідуально упакованих продуктів, пункт продажу повинен був прийняти її повернення. Оскільки рітейлери неохоче використовують дорогоцінну торгову площу для розміщення контейнерів для збору використаної вторинної упаковки, вони значно скорочують цей тип упаковки, а в деяких випадках і зовсім відмовляються від неї.

Це був видимий успіх у спробах уникнути явно непотрібних відходів.

Читати більше:

Управління відходами в Німеччині

Утилізація відходів регулюється певними європейськими нормами та директивами. Норми застосовуються до кожної з країн-учасниць, в той час як директиви повинні бути окремо перенесені в національне законодавство кожної з країн-учасниць. Фундаментом цієї правової основи є Рамкова директива про відходи (2008/98 / EC) Waste Framework Directive (2008/98 / EC), яка визначає основні терміни, пов’язані з відходами, встановлює пятиступенчатую ієрархію відходів і містить ключові положення для німецького Waste Management Act. Також Європейський союз прийняв пакет Директив у сфері управління відходами (Circular Economy Package) у 2018 році.

Відповідальність за управління відходами лежить на національному уряді, федеральних землях і місцевих органах влади. Національне міністерство навколишнього середовища встановлює пріоритети, розробляє національне законодавство, здійснює нагляд за будь-яким стратегічним плануванням та інформацією і визначає вимоги до об’єктів для відходів.

Відповідно до національного законодавства федеральні штати приймають свій власний закон про управління відходами, що дає більш регіональний підхід і правила. Плани управління відходами також розробляються на регіональному рівні Федеральними Землями (EEA, 2013, Municipal Waste Management in Germany).

Місцеві органи влади (в основному райони і міста) несуть відповідальність за побутові відходи відповідно до Закону про утилізацію і переробку відходів (Recycling Management and Waste Act). Це включає в себе збір, транспортування відходів, заходи щодо сприяння запобіганню і утилізації відходів, а також будівництво і експлуатацію об’єктів з видалення відходів. Муніципалітети (в основному частина району) надають місця для збору відходів.

Центральним елементом законодавства з управління відходами по всій Німеччині є Закон про поводження з відходами 2012 (Waste Management Act 2012, Germany’s Waste Management Act (KrWG)). У ньому викладається ієрархія відходів для Німеччини, яка починається з запобігання, повторного використання, переробки та відновлення і, нарешті, видалення. Таким чином, практика поводження з відходами в Німеччині спрямована на те, щоб мінімізувати утворення відходів і максимізувати їх переробку, забезпечуючи при цьому належну утилізацію залишкових відходів. Саме з цього закону федеральні штати розробляють свої власні акти.
За даними Агентства з охорони навколишнього середовища Німеччини (Environment Protection Agency (UBA), федеральні землі мають юрисдикцію тільки в областях, які ще не регулюються національним урядом. Виходячи з цього, федеральні закони не регулюють утилізацію відходів, а лише торкаються питань реалізації, такі як визначення уповноважених органів, які повинні дотримуватися, і розробка муніципальних постанов по утилізації (UBA).

File:Municipal waste generated by country in 2004 and 2014, sorted by 2014 level (kg per capita).png
Комунальні відходи, утворені країнами у 2004 та 2014 роках, відсортовані за рівнем 2014 року (кг на душу населення)
Джерело